Рішення

від 16.11.2023 по справі 707/3158/23

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/3158/23

2/707/1287/23

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участі секретаря Культенко Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся доЧеркаського районногосуду Черкаськоїобласті зпозовом доСільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «Колос»про зняттязаборони навідчуження нерухомогомайна.В обґрунтуванняпозовних вимогпозивач вказує,що він є власником нерухомого майна, а саме: домоволодіння та земельної ділянки площею 1,479 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області. У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з метою укладення договору дарування на користь своєї доньки. Нотаріус надав консультацію з приводу необхідних документів для укладення правочину, а також при здійсненні перевірки про можливість укладення договору було виявлено, що у позивача наявна заборона на відчуження всього нерухомого майна. Згідно відомостейз Єдиногореєстру заборонвідчуження об`єктівнерухомостінаявний запис за наступними відомостями тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3773576, зареєстровано: 22.09.2006 року Черкаською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: невизначене майно, с. Вергуни, Черкаський район, Черкаська область, власник ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою №348584094 від 29.09.2023 року.

Враховуючи вказані обставини, наявна заборона на нерухоме майно порушує право позивача на вільне володіння, користуватися та розпорядження належного йому майном, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить суд скасувати заборону на нерухоме майно та виключити Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис, який вчинено 22.09.2006 року за №3773576 Черкаською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 29.09.1984, Колгосп «Пам`яті Леніна», об`єкт обтяження: невизначене майно, невизначене майно, невизначене майно, с. Вергуни, Черкаський район, Черкаська область щодо невизначеного майна належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Претензії, вимоги майнового або немайнового характеру до позивача з боку СТОВ «Колос» відсутні.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.263ЦПКУкраїни судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст.264ЦПКУкраїни під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтями 12, 13, 77ЦПКУкраїни передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Відповідно до ст.76ЦПКУкраїни доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме: домоволодіння та земельної ділянки площею 1,479 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області. У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з метою укладення договору дарування на користь своєї доньки. Нотаріус надав консультацію з приводу необхідних документів для укладення правочину, а також при здійсненні перевірки про можливість укладення договору було виявлено, що у позивача наявна заборона на відчуження всього нерухомого майна. Згідно відомостейз Єдиногореєстру заборонвідчуження об`єктівнерухомостінаявний запис за наступними відомостями тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3773576, зареєстровано: 22.09.2006 року Черкаською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: невизначене майно, с. Вергуни, Черкаський район, Черкаська область, власник ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою №348584094 від 29.09.2023 року.

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №354605874 від 16.11.2023 року, за невизначеним майном у с. Вергуни Черкаського району, Черкаської області наявне обтяження за реєстровим номером 3773576, зареєстроване 22.09.2006 року за реєстратором Черкаська районна державна нотаріальна контора, 18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255, на підставі повідомленні б/н, 29.09.1984, Колгосп «Пам`яті Леніна».

Згідно листа відповіді завідувача Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй Н.В. повідомляється, що Черкаська районна державна нотаріальна контора лише внесла відомості про накладене обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Таким чином, нотаріальна контора не є суб`єктом обтяження (обтяжувачем) та не приймала самостійного рішення про накладення заборони. У зв`язку з цим, у нотаріальної контори відсутні правові підстави для внесення будь-яких змін, доповнень чи зняття (припинення) вищевказаного обтяження.

Також, згідно листа відповіді директора СТОВ «Колос» Ковальського Б.М. повідомляється, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працював у СТОВ «Колос», який є правонаступником КСП «Колос» та колгоспу «Пам`ять Леніна» у період з 25.01.1983 року по 03.10.1998 рік, але документів про надання позики ОСОБА_1 та документів про накладання заборони на нерухоме майно товариство надати не може так, як такі не збереглися, заборгованості перед товариством зі сторони ОСОБА_1 немає.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує права.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленої вимоги про застосування наслідків недійсності правочину).

Відповідно до п.74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є такі, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, доведеними, підтверджені належними доказами та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Суд вирішує судові витрати в порядкуст. 141 ЦПК України, однак позивач не просив стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати заборону на нерухоме майно та виключити Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис, який вчинено 22.09.2006 року за №3773576 Черкаською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 29.09.1984, Колгосп «Пам`яті Леніна», об`єкт обтяження: невизначене майно, невизначене майно, невизначене майно, с. Вергуни, Черкаський район, Черкаська область щодо невизначеного майна належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський