Ухвала

від 16.11.2023 по справі 626/1216/23

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/1216/23

Провадження № 1-кс/626/1500/2023

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2023 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Красноград, клопотання слідчого ВП №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221090000206 від 26 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за до 6 місяців, тобто до 20.05.2024 року.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП №1 Краснорадського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12022221090000206 від 26.04.2022, за ч.1 ст.382 КК України.

25.04.2022 о 15:20 до відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява (ЄО №621) від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що ФОП ОСОБА_5 не виконує рішення Сахновщинського районного суду Харківської області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є представником (за довіреністю) свого брата ОСОБА_6 , що полягає у вирішенні спірних питань за договором оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,4906 га з кадастровим номером 6324884500:05:000:0366, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського (Красноградського) району Харківської області , власником якої і є ОСОБА_7 згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме мйано.

На даний час дана земельна ділянка знаходиться в оренді у ФОП « ОСОБА_5 », згідно договору оренди від 27.01.2009 року, який ОСОБА_5 самостійно в односторонньому порядку, без відома власника землі, розірвав та заключив новий договір зі своїм сином ОСОБА_8 .

По даному кримінальному провадженні допитано потерпілого ОСОБА_4 , допитано в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 та його син ОСОБА_8 надають аналогічні покази, в яких зазначають, що всі їх дії вчинені згідно законодавства та всі договори укладені згідно наданої довіреності.

До матеріалів справи долучено копії судових рішень, в яких визначено, що укладені договори ОСОБА_5 є недійсними. Долучено копію рішення в якому зазначено, що органам державної реєстрації заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії.

При цьому, на даний час у кримінальному провадженні виконані не всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення, з урахуванням чого за результатами відпрацювання робочих версій вирішити питання про доцільність проведення слідчих дій, відносно осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, для чого необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконаного доручення слідчого, направленого на адресу оперативного підрозділу в порядку ст. 40 КПК України.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Причинами, що перешкоджали проведенню вищевказаних дій є:

- зайнятість слідчого під час проведення досудового розслідування у інших кримінальних провадженнях, оскільки у слідчого протягом зазначено строку досудового розслідування перебувало у провадженні більше 300 кримінальних проваджень;

- перебування слідчого у щорічній тарифній відпустці та на лікарняному;

- значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість та складність призначених судових експертиз та вилучення інформації у порядку тимчасового доступу.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш, ніж 12 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 20 листопада 2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але направив заяву в якій підтримав подане клопотання та просив проводити його розгляд без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні ВП №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12022221090000206 від 26.04.2022, за ч.1 ст.382 КК України.

Строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчується 20.11.2023року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, підозра жодній особі не пред`явлена.

Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 частини 1 статті 219 КПК України, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221090000206 від 26.04.2022,за ч.1ст.382КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221090000206 від 26.04.2022,за ч.1ст.382КК України до 6 місяців, тобто до 20 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1