Ухвала

від 14.11.2023 по справі 301/3062/23

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/3062/23

2-п/301/7/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. за участі представника відповідача Грабовського Ю.І., представника позивача Попик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Іршавський абразивний завод» про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Іршавський абразивний завод», третя особа управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення нарахованої, але не виплаченої допомоги по вагітності й пологам та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Іршавський абразивний завод» про стягнення нарахованої але не виплаченої допомоги по вагітності та пологах.

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 04.10.2023 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Іршавський абразивний завод», юридична адреса: 90100, м. Іршава, вул. Федорова, №12, Хустського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 00222189, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , нараховану та невиплачену допомогу по вагітності та пологах згідно з листком непрацездатності №6070269-201 1579000-1 за період з 12 грудня 2022 року по 16 квітня 2023 року в сумі 27733 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять три) гри. 86 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «.Іршавський абразивний завод», юридична адреса: 90100, м, Іршава, вул. Федорова, №12, Хустського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 00222189, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду в сумі 67000 (шістдесят сім тисяч) гри.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Іршавський абразивний завод», юридична адреса: 90100, м. Іршава, вул, Федорова, №12, Хустського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 00222189, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гри. 60 коп.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Іршавський абразивний завод» будучи незгідним із вказаним рішенням, 30.10. 2023 року подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 04.10.2023 року.

Заяву мотивовано тим, що із заочним рішенням суду не згідний, оскільки судом не було дотримано умов проведення заочного розгляду справи, обставини справи встановлені не в повному обсязі, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Так, відповідач був безпідставно позбавлений можливості в установлений законом спосіб отримати ухвалу суду про відкриття провадження та відповідні документи, а також подати до суду відповідний відзив з доданими до нього документами. І на момент проведення судового засідання, на якому було винесено заочне рішення ще не закінчився термін зберігання листа, адресованого від суду до відповідача.

Суд першої інстанції розглянув і вирішив справу за відсутності відповідача, щодо якого немає відомостей про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи, чим порушив його право брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У зв`язку з цим, також суд першої інстанції незаконно перейшов до розгляду даної справи в заочному порядку згідно ст.280 ЦПК України.

Зазначені порушення унеможливили справедливий розгляд справи та встановлення обставин, які входять до предмета доказування і мають значення для правильного її вирішення.

Отже, суд першої інстанції не сприяв всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та не встановив достатньо повно фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Крім цього, що стосується заявленої вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої допомоги по вагітності та пологах.

Відповідач вважає, що суд першої інстанції допустив стягнення коштів в розмірі 27 733,86 грн. з Відповідача на користь Позивача без з`ясування всіх обставин, які мають важливе значення для розгляду справи.

Так, Відповідачем були вчинені всі необхідні дії для отримання допомоги по вагітності та пологах для Позивача: було підготовлено заяву до відповідних органів, підготовлено та подано відповідні розрахунки для отримання розміру такої допомоги для Позивача.

Крім цього, згідно поданої заяви Відповідача про повернення вказаних коштів, 17.10.2023 на розрахунковий рахунок Відповідача від Пенсійного Фонди України надійшли грошові кошти в сумі 27 733.86 гри., що підтверджується платіжною інструкцією від 17.10.2023.

19.10.2023 вказані кошти від Відповідача були перераховані на користь Позивача в сумі 27 733,86 грн., що також підтверджується платіжним дорученням №8730 та було також сплачено і єдиний соціальний внесок в сумі 6 101,45 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №8731.

Таким чином, заочне рішення в цій частині є необгрунтованим та прийнятим без з`ясування всіх обставин справи.

Крім цього, в позовній заяві позивачем ніяким чином не обґрунтовано і не доведено: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Крім цього, в позовній заяві жодним чином не обгрунтовано заявлений розмір моральної шкоди в сумі 67 000,00 грн. і чому саме така сума є достатньою, розумною і справедливою.

Таким чином, з боку позивача до суду не надано жодного доказу в підтвердження факту заподіяння моральних страждань та доказів наявності причинного зв`язку між заподіяною моральною шкодою і протиправним діянням Відповідача, як і не надано розрахунку суми самої моральної шкоди.

Так само як і не надано доказів того, що зазначені негативні моральні, психічні переживання, нервування, глибокі хвилювання і негативні емоції вплинули на стан здоров`я Позивача (підтвердження звернення до медичного закладу або виписка із медичної карти тощо).

Таким чином, враховуючи характер правовідносин в розрізі даного спору, вважаєє, що підстави і розмір моральної шкоди Позивачем належним чином не обґрунтовані і не доведені, заявлений розмір моральної шкоди не відповідає вимогам розумності і справедливості, а тому є недоведеним.

Однак суд при винесенні заочного рішення не звернув уваги на вказані обставини, які суттєво могли вплинути на правильність та законність рішення в даній справі, в тому числі і на обґрунтованість та законність заявлених вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача ГрабовськийЮ.І. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив такі задовольнити, додатково пояснив, що визнає заочне рішення в частині стягнення 27 733,86 гривень допомоги по вагітності та пологах, крім того після винесення заочного рішення позивачці ОСОБА_1 було виплачено вказану допомогу, що також підтверджується платіжним дорученням №8730 та було також сплачено і єдиний соціальний внесок в сумі 6 101,45 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №8731. Однак, він не згідний з моральною шкодою, яку задоволив суд, а тому просить заяву задовольнити частково та переглянути заочне рішення від 04.10.2023 рокув частині стягнення моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, зазначивши, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи і такі були дотримані судом.

Крім цього, відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не навів обставини, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, не подав докази на підтвердження неможливості явки у судове засідання, неможливості подати клопотання про перенесення слухання справи та доказів неможливості подачі відзиву на позовну заяву.

А посилання відповідача, як на підставу скасування заочного рішення на те, що судом не були встановлені обставини справи в повному обсязі, зокрема те, що він не згідний з розміром моральної шкоди не є підставою для перегляду заочного рішення.

Представник третьої особи ГУ ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_2 , перевіривши заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Іршавський абразивний завод» про стягнення нарахованої але не виплаченої допомоги по вагітності та пологах.

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 04.10.2023 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Іршавський абразивний завод», юридична адреса: 90100, м. Іршава, вул. Федорова, №12, Хустського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 00222189, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , нараховану та невиплачену допомогу по вагітності та пологах згідно з листком непрацездатності №6070269-201 1579000-1 за період з 12 грудня 2022 року по 16 квітня 2023 року в сумі 27733 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять три) гри. 86 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «.Іршавський абразивний завод», юридична адреса: 90100, м, Іршава, вул. Федорова, №12, Хустського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 00222189, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду в сумі 67000 (шістдесят сім тисяч) гри.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Іршавський абразивний завод», юридична адреса: 90100, м. Іршава, вул, Федорова, №12, Хустського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 00222189, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гри. 60 коп. (а.с.65-71).

Відповідач заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що він не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позов з поважних причин. Про наявність судового процесу він не знав, оскільки на його адресу не надходили копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка чи копія позовної заяви з додатками. Відтак він був позбавлений можливості подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У позовній заяві адресою відповідача зазначено АДРЕСА_3 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 06 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04.10.2023 року на 09.30 годин (а.с.49-50). Вказаною ухвалою роз`яснено відповідачу про його право подати до суду відзив на позовну заяву і докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Повістка про виклик до суду разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками були направлено відповідачу за його адресою : (а.с. 53).

19.09.2023 року дане поштове відправлення (копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка та примірник позовної заяви з дотатками) повернуте до суду без вручення відповідачу, оскільки згідно даних Укрпошти адресат відмовився від отримання диста (а.с. 57-58)).

Згідно зст.128 ч.5, ч.7 та ч.8 п.1 і п.4 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно; судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 9 ст. 130 ЦКП України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Таким чином, відповідно до вимогст.128, 130 ЦПК Українивідповідач ПАТ «Іршавський абразивний завод» був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем знаходження.

Представник відповідача ОСОБА_3 не навів обставини, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, не подав докази на підтвердження неможливості явки у судове засідання, неможливості подати клопотання про перенесення слухання справи та доказів неможливості подачі відзиву на позовну заяву.

В свою чергу позивачка ОСОБА_1 не подавала заперечень щодо ухвалення судом заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 як на підставу скасування заочного рішення також посилається на те, що судом не були встановлені обставини справи в повному обсязі, зокрема те що ОСОБА_1 було виплачено виплати сумі 27 733,86 грн., та не правильно визначений розмір моральної шкоди.

Однак суд, такі посилання оцінює критично, оскільки такі виплати були зроблені після винесення рішення, та в розумінні ст. 288 ЦПК України не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а фактично зводяться до апеляційного оскарження рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.10. 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.77, ч.2 ст.78, ч.1 ст.81 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зі змісту заочного рішення від 04.10.2023 року вбачається, що вказані вимогиЦПК Українипри ухваленні рішення судом були враховані.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх обставин, визначенихстаттею 288 ч.1 ЦПК України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.12,13 ЦПК України).

Враховуючи, що згідно вимогЦивільного процесуального кодексу Українивідповідач належним чином та своєчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання він не з`явився без поважних причин та не підтвердив поважність своєї неявки, у наданий судом строк відзиву на позов не подав, крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не навів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.247ч.2,284-288 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Іршавський абразивний завод» про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Іршавський абразивний завод», третя особа управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення нарахованої, але не виплаченої допомоги по вагітності й пологам та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17 листовада 2023 року.

Суддя : І. А. Даруда