Ухвала

від 17.11.2023 по справі 511/1683/21

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1683/21

Номер провадження: 1-кс/511/1736/23

17.11.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районногосуду ОдеськоїобластіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №42020161390000061 від 14 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 14 серпня 2020 року до Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з Роздільнянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження про те, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 17.04.2020 укладено договір № 17-04 з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на придбання апарату штучної вентиляції легенів моделі VELA, вартістю 1 189 000,01 грн з ПДВ (далі Договір). Відповідно до положень п. 4 Договору оплата за поставлений товар здійснюється протягом 7 ми банківських днів за фактично поставлений товар.

Строк поставки визначено п. 5 Договору 30.06.2020. Ураховуючи змін у законодавстві до Договору внесено зміни на підставі додаткової угоди № 1 до Договору від 04.05.2020 зменшено ціну договору на 77 785,05 грн та визначено ціну договору у сумі 1 111 214,96 грн, без ПДВ. У подальшому до Договору внесено зміни та на підставі додаткової угоди № 2 від 07.05.2020 визначено порядок оплати (п. 4.2 Договору) «Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у розмірі 100 % вартості договору згідно рахунка-фактури». 12.05.2020 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало ПП « ОСОБА_5 » 1 111 214,96 грн. Разом з тим, 25.06.2020 укладено додаткову угоду № 3, згідно якої строк поставки товару визначено до 15.08.2020, що свідчить про невиконання ПП « ОСОБА_5 » умов договору щодо поставки товару.

Таким чином, ураховуючи, що Договором не передбачено умов щодо попередньої оплати товару, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення вимог ст. 49 Бюджетного кодексу України безпідставно перерахувало ПП « ОСОБА_5 » бюджетні кошти у сумі 1 111 214,96 гривень.

За вказаним фактом відділенням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування.

Наразі, з метою виконання імперативних завдань кримінального провадження, виникла у органу досудового розслідування необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме: до документів на придбання апарату штучної вентиляції легенів моделі «VELA», код НОМЕР_2 , який був поставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів щодо походження та придбання ПП « ОСОБА_5 » апарату штучної вентиляції легень моделі «VELA» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі та надати йому тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення належним чином завірених копій.

Директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 надіслала на адресу суду заперечення з підстав раніше надісланих заперечень, а також зазначила, що вимога про надання копій документів щодо походження та придбання товару виходить за межі розслідування та не є предметом доказування у вказаному кримінальному провадженні, розгляд клопотання просила проводити без участі представника.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відділенням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №42020161390000061 від 14 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 4 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Як встановлено,слідчий ОСОБА_3 звертався ззапитом наадресу ПП« ОСОБА_5 »з метоюотримання документівщодо придбанняапаратуштучноївентиляції легеньмоделі «VELA»у ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 »,та згіднолиста від11жовтня 2023року директор ОСОБА_6 повідомила,що дляотримання вказанихдокументів слідчомунеобхідно надативідповідну ухвалуслідчого судді.

Щодо аргументів директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 відносно меж розслідування, слідчий суддя зазначає, що відповідно до частина 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в ПП « ОСОБА_5 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих документах та речах.

Поряд з цим, як встановлено з матеріалів клопотання, слідчий відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 не входить до групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню, а тому вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №42020161390000061 від 14 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати начальнику відділення № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому відділення № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися із ними та вилучити належним чином завірені копії, зокрема, до документів на придбання апарату штучної вентиляції легенів моделі «VELA», код ДК 021:2015 33170000 2, який був поставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів щодо походження та придбання ПП « ОСОБА_5 » апарату штучної вентиляції легень моделі «VELA» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала дієна строкдо 16 грудня 2023року (включно).

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала судуоскарженню непідлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1