Ухвала

від 17.11.2023 по справі 361/10327/21

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/10327/21

провадження № 1-кс/361/1879/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Броварського РУП ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №12021111130001488 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 в провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №12021111130001488 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про проведення огляду об`єктів підприємства ТОВ «Бізнес МІТ Продукт» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Яблуневе, вул. Промислова,1.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Броварського РУП ГУНП в Київській області звернувся виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області про те, що службові особи ТОВ «Бізнес МІТ Продукт» забруднюють атмосферне повітря у зв`язку із розпорядженням великих клубів диму від спалення рештків великої рогатої худоби із промислової зони с. Яблуневе Броварського району Київської області, спричинивши небезпеку для людей та довкілля, на підставі вказаного повідомлення 06.08.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12021111130001488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з 11.05.2021 по 20.05.2021 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Міт Продукт», код ЄДРПОУ 43375609, вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розташованого за фактичною адресою: Київська область, Броварський район, с. Яблуневе, вул. Промислова, буд. 1.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Бізнес Міт Продукт» (код ЄДРПОУ 43375609) знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2 офіс 22.

Проведеною перевіркою виявлені ряд порушень природоохоронного законодавства в діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Міт Продукт», про що складено Акт від 21.05.2021 М02-742, відповідно до якого виявлені наступні порушення:

- відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля, що є порушенням ст. 3, ч.3 ст. 7 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»;

в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря зазначені не всі джерела викидів, що є порушенням ч.ч. 5, 6 ст. 11 Закону України «Про атмосферне повітря»;

- не забезпечується професійна підготовка, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами, що с порушенням п. «м» ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відходи»;

- дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, якщо Їхня діяльність призводить до утворення відходів, для яких Пзув перевищує 1000, що є порушенням п. «» ч.1 ст. 17 Закону України «Про відходи».

Також, 12.08.2021 до Броварського РУП ГУ НП в Київській області з Броварської районної державної адміністрації Київської області надійшло колективне звернення мешканців сіл Яблуневе та Григорівка Броварського району Київської області згідно якого на території села Яблуневе по вулиці Промисловій,1 почала працювати бійня ТОВ «Бізнес Міт Продукт» по забою великої рогатої худоби із порушенням санітарних норм та забрудненням атмосферного повітря, оскільки на території бійні почала працювати піч по спалюванню біологічних відходів забою тварин (утилізатор). Проте ніяких громадських слухань не проводилось, внаслідок діяльності товариства в атмосферному повітрі відчувається сильний їдкий запах, у населення погіршився стан здоров`я, на городніх рослинах з`явився наліт. Крім того, діяльність підприємство здійснює поблизу житлового сектору.

В ході розгляду даного звернення Броварською районною державною адміністрацією встановлено, що земельна ділянка за адресою: Броварський район, с. Яблуневе, вул. Промислова, 1, перебуває у постійному користуванні кооперативу «Старт», на якій здійснюється господарська діяльність ТОВ «Бізнес Міт Продукт» по утилізації та переробки трупів тварин та їх частин та інших тваринних відходів. 3 розгляду викопіювання з генерального плану с. Яблуневе розробленого ДП «НДПІ» Містобудування затвердженого рішенням Яблунівської сільської ради № 71-16-07 від 23.05.2016 наданим Березанською міської радою Броварського району Київської області на вказаній території зазначено розміщення існуючого підприємства V категорії (класу) шкідливості та має санітарно захисну зону 50 метрів.

Також, згідно листа Березанської міської ради Броварського району Київської області від 05.08.2021 N1553/04-23 земельна ділянка, яка розташована за адресою: Броварський район, с. Яблуневе, вул. Промислова, буд, 1, перебуває в користуванні Кооперативу «СТАРТ» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 002243, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за номером КВ 32 від 11.04.1996, площа ділянки складає 1,09 га, землю надано у постійне користування для цеху по переробці м`ясних продуктів.

Таким чином, земельна ділянка площею 1,09 га перебуває в комунальній власності Березанської міської ради Броварського району Київської області, до складу якої увійшла Яблунівська сільська рада.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно№ 286467149 від 24.11.2021 встановлено, що за адресою: Київська область, Броварський район, с. Яблуневе, вул. Промислова, 1 розташований комплекс будівель та споруд Кооперативу «СТАРТ», код ЄДРПОУ 19422838, який належить останньому на підставі свідоцтва про право власності б/н від 23.07.2005, виданий Яблунівською сільською радою.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що фактичним користувачем комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Броварський район, с. Яблуневе, вул. Промислова, 1 та земельної ділянки площею 1,09 га, на якій вони розташовані, є ТОВ «Бізнес МІТ Продукт».

Допитані в ході досудового розслідування свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є мешканцями с. Яблуневе Броварського району, показали, що внаслідок діяльності ТОВ «Бізнес Міт Продукт», а саме здійснення щоденного спалення решток великої рогатої худоби мешканці села відчувають погіршення самопочуття, в повітрі відчується різкий неприємний запах.

Допитаний в якості свідка староста Яблунівського старостинського округу Березанської міської ради ОСОБА_8 показав, що до нього, як до старости неодноразово звертались мешканці сіл Григорівки та Яблуневого 3 приводу поганого самопочуття від їдкого диму, який утворюється внаслідок діяльності ТОВ «Бізнес МІТ Продукт», а саме спалення решток великої рогатої худоби після забою. Також, свідок зазначив, що забійний цех товариства знаходиться поблизу житлового сектору села Григорівки.

Слідчим зазначено що у вказаному кримінальному провадженні необхідно проведення судової інженерно-екологічної експертизи з метою вирішення питання щодо виду шкоди та її наслідків, характеру і масштабу, завданих навколишньому природному середовищу в результаті викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря службовими особами ТОВ «Бізнес МІТ Продукт», проведення якої буде доручено експертам Національного наукового цетру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» - державна спеціалізована науково-дослідна установасудової експертизи, підпорядкована Мін`юсту України.

Таким чином, підставами для проведення огляду є необхідність у виявленні та фіксації порушення ТОВ «Бізнес МІТ Продукт» вимог екологічного, санітарного, природоохоронного та іншого законодавства за адресою: Київська область, Броварський район, с. Яблуневе, вул. Промислова, 1.

Будь-яким іншим шляхом отримати вищезазначені відомості в ході досудового розслідування, окрім як проведення огляду, не представляється за можливе.

У зв`язку з наведеним, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті, відповідно до положень якої слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення судової інженерно-екологічної експертизи для вирішення питання щодо наявності шкоди, її виду та наслідків, характеру і масштабу, завданих навколишньому природному середовищу в результаті діяльності ТОВ «Бізнес МІТ Продукт» з метою виявлення та фіксації порушення вимог екологічного, санітарного, природоохоронного законодавства, а виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин, та бути використані в якості доказів під час судового розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Водночас суд зауважує, що він не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити обшук, оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу. Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду від 07.10.2020 в справі № 725/1199/19.

Отже визначенняв ухваліслідчого суддіконкретних слідчих,які маютьздійснювати огляд об`єктів підприємства ТОВ «Бізнес МІТ Продукт», знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233-235, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВБроварського РУПГУ НПв Київськійобласті ОСОБА_4 ,погоджене прокуроромБроварської окружноїпрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_5 ,про проведенняогляду врамках кримінальногопровадження №12021111130001488від 06.08.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.241КК ККУкраїни - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи для здійснення досудовогорозслідування у кримінальному провадженні №12021111130001488 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, на проведення огляду об`єктів підприємства ТОВ «Бізнес МІТ Продукт», яке знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Яблуневе, вул. Промислова, 1, за участю спеціалістів, з метою виявлення та фіксації порушення вимог екологічного, санітарного, природоохоронного та іншого законодавства, для фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою подальшого проведення судових експертиз.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких разом із копією ухвали надсилається суб`єкту звернення до слідчого судді з даним клопотанням для виконання вимог ч. 3 ст. 236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1