Ухвала
від 17.11.2023 по справі 712/12407/23
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Провадження № 1-кс/712/5534/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16листопада 2023року Слідчийсуддя Соснівськогорайонного судум.Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участіпрокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,представника ТОВ«Інформсервісавтоматика» адвоката ОСОБА_5 розглянувши ввідкритому судовомузасіданні взалі судум.Черкаси клопотання прокурора відділунагляду задодержанням законіврегіональним органомбезпеки Черкаської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про накладенняарешту намайно у кримінальному провадженні №22023250000000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу наглядуза додержаннямзаконів регіональниморганом безпеки Черкаськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням пронакладення арештуна майноу кримінальному провадженні №22023250000000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України

В своємуклопотанні посилаєтьсяна те,що відділом нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 22023250000000096 від 03.04.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України, досудове розслідування якого проводить слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ«Інформсервісавтоматика» (код ЄДРПОУ 43593071) здійснюють надання диспетчерських послуг діяльності «Яндекс.таксі» ТОВ «Яндекс», зареєстрованим в російській федерації, сприяють у отриманні останнім прибутків, частина з яких сплачується у вигляді податків до державного бюджету рф, тобто, сприяють передачі матеріальних ресурсів, які в подальшому використовуються на фінансування військових підрозділів та збройних сил рф для вчинення військової агресії щодо України. Технічну підтримку такої діяльності здійснюють працівники ТОВ «Япартнер СОФТ» (код ЄДРПОУ 43686176).

Стосовно ТОВ «Яндекс» та її сервісів введено спеціальні економічні санкції на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 19.10.2022 №726/2022.

У зв`язку з цим, з метою обходу санкцій, керівництвом ТОВ«Інформсервісавтоматика» та ТОВ «Япартнер СОФТ» прийнято рішення про ведення господарської діяльності, пов`язаної з наданням диспетчерських послуг діяльності «Яндекс.таксі», опосередковано через спеціально створені юридичні особи, які зареєстровані за кордоном в країнах, що не ввели санкції проти ТОВ «Яндекс». Зокрема, в Республіці Казахстан ТОВ«Інформсервісавтоматика» та ТОВ «Япартнер СОФТ» взаємодіють з ТОВ«YPR Office», яке є офіційним партнером компанії Яндекс (Яндекс.Таксі) у якості таксопарку під назвою «Япартнер».

Проведеним комплексом слідчих (розшукових) дій встановлено, що директором ТОВ «Інформсервісавтоматика» (юридична адреса: м. Київ, вул.Чистяківська, б. 2А, оф. 514, місце здійснення діяльності: Черкаська обл., м.Сміла, вул. Севастопольська, б. 58А, кім. 4, 5) та ТОВ «Япартнер СОФТ» (юридична адреса: м. Київ, вул. Чистяківська, б. 2А, оф. 401) є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактичне керівництво ТОВ«Інформсервісавтоматика» за вказівкою ОСОБА_6 здійснюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюють безпосереднє керівництво диспетчерами офісу, працівниками маркетингового та фінансового відділів ТОВ«Інформсервісавтоматика». Крім цього, ОСОБА_8 відповідальна за комунікацію (офіційне листування) з представниками ТОВ«Яндекс» з приводу укладання договорів, оформлення фінансових документів, вирішення інших проблемних питань, що виникають у працівників офісу та водіїв під час використання сервісів компанії ТОВ«Яндекс».

Крім того, встановлено, що між ТОВ «Яндекс» (рф, м. Москва, вул. Льва Толстого, б.16, ІПН 7736207543) та ТОВ «YPR Office» (Республіка Казахстан, Алматинська область, м.Конеєв, вул. Алматинська, б. 4, ІПН 210640040112) укладено договір на доступ до сервісу № 2558522/21; маркетинговий договір №OF-2558522/21; договір на корпоративні поїздки РАС-1995965.

Таким чином, ТОВ «YPR Office» стало офіційним партнером компанії ТОВ «Яндекс» (Яндекс. Таксі) у якості таксопарку під назвою «Япартнер» та отримало право працевлаштовувати водіїв та кур`єрів.

Незважаючи на те, що працівники офісу перебувають у трудових відносинах з ТОВ«Інформсервісавтоматика», фактично вони є диспетчерами таксопарку «Япартнер» (ТОВ «YPR Office», Республіка Казахстан).

10.11.2023 в ході проведення обшуку приміщень № 4 та № 5, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Севастопольська, б. 58А, за місцем здійснення діяльності ТОВ«Інформсервісавтоматика» були виявлені та вилучені:

1. Системний блок Dell Optiplex 3050, з наклейкою на якій міститься друкований напис «9 - DIAWA», з кабелем живлення та підключення монітору. З використанням програмного забезпечення на вказаному системному блоці здійснювався вхід до особистого кабінету користувача «Solomennaya Lydmila» на ресурс «new.fleetsoft.pro», який знаходиться на платформі «fleet.taxi.yandex.ru».

2. Системний блок HP PRO 3500 series MT, серійний номер CZC2343K25, чорного кольору, з встановленим логічним захистом.

3. Системний блок Dell Optiplex 3040, з нанесеним маркуванням механічним способом «35577051494», з наклейкою на якій міститься рукописний напис «206». Після його включення виявлено, що встановлений логічний захист.

4. Системний блок Dell Optiplex 3040, з нанесеним маркуванням механічним способом «16765144598», з наклейкою на якій міститься рукописний напис «206». Після його включення виявлено, що встановлений логічний захист.

5. Системний блок HP Compaq 8200 Elite Small Form Factor, серійний номер CZC1478BJK, чорного кольору, з встановленим логічним захистом.

6. Системний блок Fujitsu, з серійним номером YLQU022707. З використанням програмного забезпечення на вказаному системному блоці здійснювався вхід на ресурс «new.fleetsoft.pro», який знаходиться на платформі «fleet.taxi.yandex.ru».

7. Системний блок Fujitsu, з серійним номером YLQU023347. З використанням програмного забезпечення на вказаному системному блоці здійснювався вхід на ресурс «new.fleetsoft.pro», який знаходиться на платформі «fleet.taxi.yandex.ru».

8. Системний блок Fujitsu, з серійним номером YLQU022612. З використанням програмного забезпечення на вказаному системному блоці здійснювався вхід на ресурс «new.fleetsoft.pro», який знаходиться на платформі «fleet.taxi.yandex.ru».

9. Системний блок HP Compaq 8200 Elite Small Form Factor, серійний номер CZC2230R2T, чорного кольору. З використанням програмного забезпечення на вказаному системному блоці здійснювався вхід на ресурс «new.fleetsoft.pro», який знаходиться на платформі «fleet.taxi.yandex.ru».

10. Системний блок HP Compaq 8200 Elite Small Form Factor, серійний номер CZC251150C, чорного кольору. З використанням програмного забезпечення на вказаному системному блоці здійснювався вхід на ресурс «new.fleetsoft.pro», який знаходиться на платформі «fleet.taxi.yandex.ru».

11. Системний блок HP Compaq 8200 Elite Small Form Factor, серійний номер CZC3311YP0, чорного кольору. З використанням програмного забезпечення на вказаному системному блоці здійснювався вхід на ресурс «new.fleetsoft.pro», який знаходиться на платформі «fleet.taxi.yandex.ru».

12. Системний блок Fujitsu, з серійним номером YLQU022332. З використанням програмного забезпечення на вказаному системному блоці здійснювався вхід на ресурс «new.fleetsoft.pro», який знаходиться на платформі «fleet.taxi.yandex.ru».

13. Зошит біло-рожевого кольору з рукописним написом на титульній сторінці «19.01.2022 онлайн конференция», з рукописними записами, 1 шт.

14. Зошит чорного кольору з написом на титульній сторінці «Animals Planet» з рукописними записами, 1 шт.

15. Зошит в клітинку з рукописним написом на титульній сторінці «Мы ваша круглосуточная поддержка», з рукописними записами, 1 шт.

16. Блокнот червоного кольору з написом на титульній сторінці «Keep on going never give up», з рукописними записами, 1 шт.

17. Блокнот бірюзового кольору з написом на титульній сторінці «KITE», з рукописними записами, 1 шт.

18. Аркуші паперу формату А4 з друкованими та рукописними записами, інструкціями щодо користування Інтернет-платформами «Yapartner», «Yandex.taxi», застосунком «Яндекс.Про», на 51 арк.

Перелічені вище предмети і документи, зазначені в пунктах 1-18, а також інформація яка міститься на носіях інформації вказаних системних блоків та в документальних носіях інформації, були оглянуті та описані в ході проведення обшуку. Враховуючи необхідність проведення комп`ютерно-технічних, криміналістичних, почеркознавчих та інших експертиз предмети і документи, вилучені 10.11.2023 в ході проведення обшуку приміщень № 4 та № 5, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Севастопольська, б. 58А, за місцем здійснення діяльності ТОВ «Інформсервісавтоматика», не оглядалися після вилучення.

Предмети і документами, перелічені в п.п. 1-18, є матеріальними об`єктами, які ймовірно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже, відповідно до ст.98 КПКУкраїни, є речовими доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, якими є зазначені вище речі та документи, вилучені під час проведення обшуку, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник ТОВ «Інформсервісавтоматика» адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на майно, посилаючись на те, що воно не являється тимчасово вилученим майном.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник, (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України на тимчасово вилучене майно слідчий, прокурор подає клопотання про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за №22023250000000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України,

10.11.2023 в ході проведення обшуку приміщень № 4 та № 5, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Севастопольська, б. 58А, за місцем здійснення діяльності ТОВ«Інформсервісавтоматика» були вилучені речі на які просить накласти арешт прокурор.

10.11.2023 зазначені речі визнані речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідальності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «АНтріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та з метою яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справ «Джеймс та інші проти Сполученого королівства», п. 50, Series A N 98).

Прокурор в клопотанні вказує, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів та необхідності їх огляду та проведеня відповідно судових експертиз.

Слідчий суддя вважає задовольнити клопотання, постільки без накладення арешту на вказане майно, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановлені істини у цьому кримінальному провадженні вважаю, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вилучені речі відповідають ознакам речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на вилученіречі.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку приміщень № 4 та № 5, за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул. Севастопольська, б. 58А, за місцем здійснення діяльності ТОВ«Інформсервісавтоматика», а саме: