Ухвала

від 15.11.2023 по справі 761/33659/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/33659/23

Провадження № 2/761/9855/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.

за участю секретаря: Сухини А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Київської міської ради - Глущенка Антона Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2023 року прийнято до розгляду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою представником позивача Київської міської ради - Глущенком А.В. подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник позивача просив суд: зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати засвідчені у встановленому законодавством порядку копії наявних у реєстраційній справі документів, на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 та копії документів, на підставі яких прийнято рішення про внесення реєстраційного запису до реєстрової книги за реєстровим №3/1211, а також, за наявності, копію інвентаризаційної справи щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна; зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати засвідчені у встановленому законодавством порядку копії наявних у реєстраційній справі документів, на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 та копії документів, на підставі яких прийнято рішення про внесення реєстраційного запису до реєстрової книги за реєстровим № 3/1211, а також, за наявності, копію інвентаризаційної справи щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна.

Клопотання мотивовано тим, що Київська міська рада звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовною вимогою про усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування реєстраційного запису, внесеного до реєстраційної книги Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 3/1211, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог Київська міська рада посилається на те, що не було дотримано визначеного чинним законодавством порядку проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - проведено державну реєстрацію за відсутності документів, необхідних для відповідної реєстрації, а саме підтверджує набуття особою права власності, передбаченого законодавством.

Сторони в судове засіданні не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Представник позивача подав заяву, в якій просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання представника позивача витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Так, позивач Київська міська рада звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовною вимогою про усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування реєстраційного запису, внесеного до реєстраційної книги Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 3/1211, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 10 розділу І Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» (затвердженого наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773) (далі - Інструкція), за результатами проведення технічної інвентаризації складаються інвентаризаційна справа, у тому числі матеріали технічної інвентаризації, технічні паспорти та обов`язково вносяться відомості про об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру).

Вказаною інструкцією не передбачено надання інвентаризаційних справ на підставі звернення фізичних чи юридичних осіб.

Крім того, суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є відносини щодо права власності, а саме усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою, а в матеріалах справи відсутня копія реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за відповідачами, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Київської міської ради - Глущенка Антона Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» засвідчені у встановленому законодавством порядку копії наявних у реєстраційній справі документів, на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 та копії документів, на підставі яких прийнято рішення про внесення реєстраційного запису до реєстрової книги за реєстровим №3/1211, а також, за наявності, копію інвентаризаційної справи щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» засвідчені у встановленому законодавством порядку копії наявних у реєстраційній справі документів, на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 та копії документів, на підставі яких прийнято рішення про внесення реєстраційного запису до реєстрової книги за реєстровим № 3/1211, а також, за наявності, копію інвентаризаційної справи щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В. Аббасова