Вирок

від 16.11.2023 по справі 234/20329/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/20329/19

Провадження № 1-кп/175/438/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019050390003662 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська Донецької області, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24.09.2019 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2019 року, приблизно о 18-10 год., ОСОБА_4 перебував у приміщені магазину АТБ, що розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хабаровська, буд. 40-в, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме майна ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 підійшов до стелажів з товарами, звідки викрав майно належне ТОВ «АТБ-маркет», а саме: одну упаковку розчинної сублімованої кави «JАCOBS MONARСH» вагою 190 г, вартістю 208,15 грн.. Після чого, ОСОБА_4 із вказаним вище майном в руках попрямував до виходу з магазину, де виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний намір до кінця довести не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем біля виходу з магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет».

Крім того, 27.11.2019 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_4 перебував у приміщені магазину «Текстиль», що належить ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 підійшов до стелажів з товарами звідки викрав майно що належить ОСОБА_6 , а саме: один комплект постільної білизни виробник Туреччина вартістю 495,33 грн.. Після чого, ОСОБА_4 сховавши викрадене майно під одягнену на ньому куртку залишив приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 495,33 грн..

Крім того, 24.06.2020 року, приблизно о 13-00 год., ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння проходив поряд з магазином ТОВ «ОК Рітейл Груп» магазин «Фреш Маркет ОК», що розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бикова, буд. 9, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщенні магазину, та яке належить ТОВ «ОК Рітейл Груп» магазин «Фреш Маркет ОК».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно ОСОБА_4 24.06.2020 року, приблизно о 13-00 год. увійшовши до приміщення магазину, де підійшов до торгівельного стелажу та взяв три пачки розчинної кави «Jacobs Monarch Classic», вагою 225г кожна, з якими попрямував до виходу з магазину. Однак, його злочинні дії були помічені адміністрацією магазину, які зробили останньому зауваження, на що ОСОБА_4 усвідомивши, що його злочинні дії викриті, бажаючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, відкрито, повторно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ОК Рітейл Груп» магазин «Фреш Маркет ОК», а саме: три пачки розчинної кави «Jacobs Monarch Classic», вагою 225 г кожна, вартістю 98,66 грн. та загальною вартістю 295,98 грн. Після чого, ОСОБА_4 вийшов із торгівельного залу зазначеного магазину, не оплативши товар, та намагався з викраденим майном зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, хоча він виконав всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим, що був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальних актах, він повністю визнає та підтверджує. В скоєному розкаюється.

Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

Від потерпілих до суду надійшли заяви, в яких вони просять розглянути обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та судових витрат.

Таким чином, винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом від 13.10.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжку); за епізодом від 27.11.2019 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка); за епізодом від 24.06.2020 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите, повторне викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставина, яка, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_4 , за епізодом від 24.06.2020 року, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочинів, а також його особу, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, неодружений, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога на профілактичному обліку з приводу вживання наркотичних речовин зі шкідливими наслідками для організму. Судом, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , також враховується доповідь органу пробації, якою визначено на дуже високому рівні ризики повторного вчинення обвинуваченим правопорушення та небезпеки для суспільства.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання: за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в мінімальних межах санкції статті у виді позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в розмірі приближеному до мінімальних меж санкції статті; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України в мінімальних межах санкції статті у виді позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24.09.2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, призначене судом покарання не відбув, у зв`язку із чим, на підставі ст.71,72 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, п.1 ч.1 ст.72 КК України до покарання призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24.09.2019 року та остаточно покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати винесення вироку - 16.11.2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю вироків, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.06.2020 року по 15.11.2023 року включно.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Донецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових товарознавчих експертиз, вартість яких становить: № 2/20-1038 від 31.10.2019 року - 471,03 грн.; №2/20-1122 від 03.12.2019 року - 628,04 грн.; № 2/20-580 від 30.06.2020 року - 653,80 грн., а всього 1752,87 грн..

Долю речових доказів вирішити наступним чином: банку розчинної кави «JАCOBS MONARСH» вагою 190г, комплект постільної білизни, три пачки розчинної кави «Jacobs Monarch Classic», вагою 225г кожна, які були передані під розписку потерпілим, залишити останнім, як власникам майна. 3 диски, на яких містяться відеофайли з камер спостереження магазинів, продовжувати зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1