Ухвала

від 16.11.2023 по справі 344/1118/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/1118/23

Провадження № 22-ц/4808/1440/23

Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б.М.

Суддя-доповідач Луганська

У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Імперія ІФ», ТзДВ громадського харчування «Перлина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківська міська рада, про усунення перешкод в користуванні проїздом (дорогою) до нежитлових приміщень та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Імперія ІФ», ТзДВ громадського харчування «Перлина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківська міська рада, про усунення перешкод в користуванні проїздом (дорогою) до нежитлових приміщень та земельної ділянки відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (далі - ЄСІТС (модулі)), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

В апеляційній скарзі повинні бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи та у особи, яка подає апеляційну скаргу (пункт 2 частини 2 статті 356 ЦПК України).

Від імені ОСОБА_1 апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Палюгою І.В. в паперовій формі засобами поштового зв`язку.

В апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи та представника скаржника ОСОБА_2 .

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що з 18 жовтня 2023 року наявність у адвоката електронного кабінету в ЄСІТС, за загальним правилом, є обов`язковою, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 ,в інтересахякого діє ОСОБА_2 підлягаєзалишенню безруху ізнаданням скаржникустроку дляусунення недоліківапеляційної скарги,а саменадати скаржникууточнену апеляційнускаргу, в якій зазначити відомості про наявність у нього електронного кабінету із зазначенням його адреси, у випадку відсутності такого здійснити його реєстрацію або повідомити про існування обставин, зазначених в абзаці 3 частини шостої статті 14 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська