Рішення

від 16.11.2023 по справі 695/3725/23

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3725/23

номер провадження 2/695/1303/23

16 листопада 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Коршуна Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЗОЛОТОНІСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МЕРЕЖІ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в:

ПАТ "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО"в особіВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГОПІДРОЗДІЛУ "ЗОЛОТОНІСЬКІЕНЕРГЕТИЧНІ МЕРЕЖІПАТ "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.03.2023 ОСОБА_1 в с. Кедина Гора Золотоніського району Черкаської області, дискуючи поле трактором CASE номерні знаки НОМЕР_1 , не врахував габаритів свого транспортного засобу, не вибрав безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору марки СВ 105-5 № 17 ПЛ-10кВ Л-33 «Комарівка», яка належить позивачу, зламавши її та завдав шкоди на суму 12053,18 грн..10.04.2023 постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративний штраф. ОСОБА_1 користувався трактором CASE номерні знаки НОМЕР_1 на підставі договору оренди трактора №200323 від 20.03.2023, укладеного з ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ОЛЬВІЯ І К». Згідно листа «24-05/23 від 24.05.2023 відповідач не є працівником ФГ «ОЛЬВІЯ І К». Належність електричної опори позивачу підтверджується довідкою від 25.09.2023. Позивач власними силами здійснив ремонт електричної мережі та встановив нову опору. Розмір завданої шкоди згідно зведеного кошторису становить 12053,18 грн. Враховуючи вказані обставини, позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЗОЛОТОНІСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МЕРЕЖІ" ПАТ "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" шкоду в сумі 12053,18 грн, а також судові витрати в сумі 2684 грн.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2023 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та визначено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЗОЛОТОНІСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МЕРЕЖІ ПАТ "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" Юхимець В.М. в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтями 12, 13, 77ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 25.03.2023 ОСОБА_1 в с. Кедина Гора Золотоніського району Черкаської області, дискуючи поле трактором CASE номерні знаки НОМЕР_1 , не врахував габаритів свого транспортного засобу, не вибрав безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору марки СВ 105-5 № 17 ПЛ-10кВ Л-33 «Комарівка», яка належить позивачу, зламавши її та завдав шкоди на суму 12053,18 грн..

10.04.2023 постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративний штраф.

ОСОБА_1 користувався трактором CASE номерні знаки НОМЕР_1 на підставі договору оренди трактора №200323 від 20.03.2023, укладеного з ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ОЛЬВІЯ І К».

Згідно листа голови ФГ «ОЛЬВІЯ І К» Яроша О. від 24.05.2023 №24-05/23, ОСОБА_1 не є працівником ФГ «ОЛЬВІЯ І К», трактор CASE номерні знаки НОМЕР_1 останній використовував для власних потреб. Транспортний засіб є власністю ФГ «ОЛІВІЯ І К» та знаходився в ОСОБА_1 в оренді згідно договору оренди №200323 від 20.03.2023.

Належність електричної опори позивачу підтверджується довідкою директора ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЗОЛОТОНІСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МЕРЕЖІ ПАТ "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" Середи О. від 25.09.2023, а також те, що 26.03.2023 Золотоніські енергетичні мережі власними засобами встановили нову опору.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Верховний Суд у постанові у справі № 755/19416/20 від 08.12.2021 зазначив, що, виходячи з визначеним цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановив, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на електроопору, яка належить ПАТ "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО", що підтверджується в тому числі постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2023, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та внаслідок чого ОСОБА_1 завдав ВІДОКРЕМЛЕНОМУ СТРУКТУРНОМУ ПІДРОЗДІЛУ "ЗОЛОТОНІСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МЕРЕЖІ ПАТ "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" матеріальної шкоди.

Вищевикладене свідчить, що пошкодження майна позивача відбулося з вини відповідача, а тому останній повинен відшкодувати таку шкоду на користь позивача, тож суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме стягнення з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 12053,18 грн..

Питання щодо судових витрат, суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЗОЛОТОНІСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МЕРЕЖІ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" (ЄДРПОУ 25204643; місцезнаходження: вул. Богодухівська 43, м. Золотоноша, Золотоніський р-н, Черкаська обл.;) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про відшкодування завданої шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЗОЛОТОНІСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МЕРЕЖІ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" завдану шкоду у розмірі 12053,18 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЗОЛОТОНІСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МЕРЕЖІ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 2684 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: К.М. Ушакова