Ухвала

від 14.11.2023 по справі 712/12208/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №712/12208/23

Провадження №1-кс/712/5447/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42023252010000017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаськоїокружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази, які вилучені під час санкціонованих обшуків.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023252010000017 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Черкаської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_7 про те, що службові особи одного із підприємств, попередньо змовившись, налагодили схему по оформленню, зняттю та постановки на облік, реєстрації с/г техніки з фіктивними відомостями щодо походження за грошову винагороду.

Встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до керівника відділу «Реєстрації сільськогосподарської техніки» Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_4 з питанням реєстрації самостійно складеного ним трактора. На що ОСОБА_4 повідомив, що він такі питання не вирішує та порадив звернутись за допомогою до ТОВ «Спецукравтотранс», директором якого є ОСОБА_8 . Звернувшись до ОСОБА_8 , останній роз`яснив, що законного шляху реєстрації самостійно складеного ним трактору нема, та погодився за грошову винагороду надати послуги із організації вчинення первинної реєстрації, роз`яснивши, що для цього потрібно знайти підконтрольну особу із м. Суми, яка погодиться на своє ім`я здійснити первинну реєстрацію на підставі підроблених документів.

У подальшому, за протекції ОСОБА_8 керівник ТОВ «Автотехстандарт» ОСОБА_9 сприяв первинній реєстрації в відділі «Реєстрації сільськогосподарської техніки» Держпродспоживслужби в Сумській області. Свої послуги за виготовлення підроблених документів та вчинення реєстраційних дій на підставі них, ОСОБА_9 оцінив в 16000 грн, та надав дані власної банківської картки для здійснення зарахування обумовленої суми ОСОБА_7

06.09.2023 та 07.09.2023 ОСОБА_7 в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину здійснив перерахунок коштів в сумі 16 000 грн, та після здійснення оплати отримав від ОСОБА_8 виготовлені за сприяння ОСОБА_9 документи про здійснення первинної реєстрації на іншу особу. Тож, для того, щоб здійснити другу законну реєстрацію трактора, складеного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за окрему оплату склав від власного імені висновок спеціаліста №СТ 033901 від 19.20.2023 з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, та вказав, що йому потрібно звернутись до керівника відділу «Реєстрації сільськогосподарської техніки» Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_4 , оскільки лише він уповноважений зареєструвати право власності на сільськогосподарську техніку в Черкаській області.

Встановлено, що ОСОБА_9 працює керівником ТОВ«Автотехстандарт», що надає посередницькі послуги з питань вчинення державної реєстрації. Слідством отримані достовірні дані причетності ОСОБА_9 до незаконної реєстрації самоскладеного ОСОБА_7 трактора, зокрема ним особисто складено завідомо неправдиві документи від імені ФГ «Обрій» про закупівлю запчастин до трактора та в подальшому без наявності трактора, його огляду, та особи, на яку вчинювалась державна реєстрація права власності, державним реєстратором відділу «Реєстрації сільськогосподарської техніки» ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_10 вчинено реєстрацію права власності за ОСОБА_11 .

Таким чином в ході розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних, які вказують на те, що керівник відділу «Реєстрації сільськогосподарської техніки» Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_4 разом та за попередньою змовою з керівником ТОВ «Спецукравтотранс» ОСОБА_8 , за сприяння керівника ТОВ «Автотехстандарт» ОСОБА_9 налагодили схему одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/11774/23 був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2023 в період часу з 11 год. 04 хв. по 14 год. 04 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2023 справа №712/11774/23, проведено обшук в приміщенні за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська 120/1, за результатами якого виявлено та вилучено: прибуткові касові ордери (незаповнені) із відтиском печатки ТОВ «ЛНЗ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38223929) з наступними номерами: 830639; 830640; 830641; 830642; 830643; 830644; 830645; 830646; 830647; 830648; 830649; 830650, посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ; посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 ; посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 ; договір купівлі-продажу № 18 від 28.03.2023 між ФГ ОСОБА_15 та ТОВ «Сільгосптехніка» з актом приймання-передачі; видаткова накладна № 58 від 30.05.2023; рахунок на оплату № 24 від 28.03.2023; довіреність № 2 від 20.06.2023; доручення ТОВ «Сільгосптехніка»; протокол № 1 ТОВ «Сільгосптехніка»; наказ № 29 ТОВ «Сільгосптехніка»; платіжна інструкція № 1054 від 12.09.2023; договір № 96 від 11.09.2023 між Будищенською сільською радою та ФОП ОСОБА_16 ; договір № 662 від 04.07.2023 між КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»; договір б/н без дати між ФОП ОСОБА_16 та КП«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради; аркуш паперу формату А4 із фотозображенням таблиці з машини JCB5BKNKAP3243978; металева таблиця № 89201426; металева таблиця №197266; металева таблиця № 24-09169; металева таблиця № 24-08856; металева таблиця № 24-010954; металева таблиця № 24-09168; металева таблиця ЮМЗ-8; металева таблиця №24-03101; металева таблиця № 24-03599; 4 металеві таблиці «JOHN DEERE»; оригінал заяви ОСОБА_7 від 24.10.2023; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_5 ; транзитний номер НОМЕР_6 ; оригінал договору купівлі-продажу № 07/09-23 від 23.09.2023; оригінал акту приймання-передачі машини від 23.09.2023; оригінал договору комісії № 07/09-23 від 22.09.2023; оригінал акту № 07/09-23; копія паспорту ОСОБА_7 ; оригінал висновку спеціаліста СТ 033908; детектор жучків та прихованих камер RF GS DETECTOR; мобільний телефон «ТЕСNО» чорного кольору з трьома сім-картами № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ІМЕІ № НОМЕР_10 , мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-карткою № НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Ксіомі» з сім-карткою № НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 ; системний блок «CROWN» інв. № 1014100272.

Ураховуючи, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів та для огляду вилученого майна з подальшим призначенням експертизи на них необхідно накласти арешт.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Власник майна та його представник заперечили проти накладення арешту на майно, зазначили, що телефони містять особисту інформацію, а арешт комп`ютерної техніки паралізує діяльність підприємства.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно дост.167КПК Українитимчасовим вилученняммайна єфактичне позбавленняпідозрюваного абоосіб,у володінніяких перебуваєзазначене участині другійцієї статтімайно,можливості володіти,користуватися тарозпоряджатися певниммайном довирішення питанняпро арештмайна абойого повернення,або йогоспеціальну конфіскаціюв порядку,встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметомкримінального правопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченомустаттями 207,208,298-2цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023252010000017 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/11774/23 від 30.10.2023 був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів (у тому числі електронних, магнітних, комп`ютерних та інших носіїв інформації), документів із записами чи чорновими записами, підроблені офіційні документи, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації права, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації транспортних сільськогосподарських засобів, а також виготовленні підроблені печатки, штампи чи бланки підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи чи бланки), комп`ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялись такі підроблені документи.

01.11.2023 в період часу з 11 год. 04 хв. по 14 год. 04 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2023 справа №712/11774/23, проведено обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: прибуткові касові ордери (незаповнені) із відтиском печатки ТОВ «ЛНЗ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38223929) з наступними номерами: 830639; 830640; 830641; 830642; 830643; 830644; 830645; 830646; 830647; 830648; 830649; 830650, посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ; посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 ; посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 ; договір купівлі-продажу № 18 від 28.03.2023 між ФГ ОСОБА_15 та ТОВ «Сільгосптехніка» з актом приймання-передачі; видаткова накладна № 58 від 30.05.2023; рахунок на оплату № 24 від 28.03.2023; довіреність № 2 від 20.06.2023; доручення ТОВ «Сільгосптехніка»; протокол № 1 ТОВ «Сільгосптехніка»; наказ № 29 ТОВ «Сільгосптехніка»; платіжна інструкція № 1054 від 12.09.2023; договір № 96 від 11.09.2023 між Будищенською сільською радою та ФОП ОСОБА_16 ; договір № 662 від 04.07.2023 між КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»; договір б/н без дати між ФОП ОСОБА_16 та КП«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради; аркуш паперу формату А4 із фотозображенням таблиці з машини JCB5BKNKAP3243978; металева таблиця № 89201426; металева таблиця №197266; металева таблиця № 24-09169; металева таблиця № 24-08856; металева таблиця № 24-010954; металева таблиця № 24-09168; металева таблиця ЮМЗ-8; металева таблиця №24-03101; металева таблиця № 24-03599; 4 металеві таблиці «JOHN DEERE»; оригінал заяви ОСОБА_7 від 24.10.2023; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_5 ; транзитний номер НОМЕР_6 ; оригінал договору купівлі-продажу № 07/09-23 від 23.09.2023; оригінал акту приймання-передачі машини від 23.09.2023; оригінал договору комісії № 07/09-23 від 22.09.2023; оригінал акту № 07/09-23; копія паспорту ОСОБА_7 ; оригінал висновку спеціаліста СТ 033908; детектор жучків та прихованих камер RF GS DETECTOR; мобільний телефон «ТЕСNО» чорного кольору з трьома сім-картами № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ІМЕІ № НОМЕР_10 , мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-карткою № НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Ксіомі» з сім-карткою № НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 ; системний блок «CROWN» інв. № 1014100272.

Вказані речі постановою слідчого від 02.11.2023 визнано речовими доказами та передано до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Прокурор зазначає, що на вилучене майно слід накласти арешт майна, оскільки необхідно майно оглянути та у подальшому може виникнути необхідність призначення експертизи, крім того вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2023 у справі № 712/11774/23 надано дозвіл на вилучення перелічених вище речей та документів.

Виявлені під час обшуку речі та документи вилучені слідчим на законній підставі, а саме на підставі дозволу слідчого судді.

З оглядуна те,що майно,зазначене вклопотанні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, призначення експертизи, слідчий суддя вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,170,171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпоряджатися та користуватися майном, вилученим в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: прибуткові касові ордери (незаповнені) із відтиском печатки ТОВ «ЛНЗ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38223929) з наступними номерами: 830639; 830640; 830641; 830642; 830643; 830644; 830645; 830646; 830647; 830648; 830649; 830650, посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ; посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 ; посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 ; договір купівлі-продажу № 18 від 28.03.2023 між ФГ ОСОБА_15 та ТОВ «Сільгосптехніка» з актом приймання-передачі; видаткова накладна № 58 від 30.05.2023; рахунок на оплату № 24 від 28.03.2023; довіреність № 2 від 20.06.2023; доручення ТОВ «Сільгосптехніка»; протокол № 1 ТОВ «Сільгосптехніка»; наказ № 29 ТОВ «Сільгосптехніка»; платіжна інструкція № 1054 від 12.09.2023; договір № 96 від 11.09.2023 між Будищенською сільською радою та ФОП ОСОБА_16 ; договір № 662 від 04.07.2023 між КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»; договір б/н без дати між ФОП ОСОБА_16 та КП«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради; аркуш паперу формату А4 із фотозображенням таблиці з машини JCB5BKNKAP3243978; металева таблиця № 89201426; металева таблиця №197266; металева таблиця № 24-09169; металева таблиця № 24-08856; металева таблиця № 24-010954; металева таблиця № 24-09168; металева таблиця ЮМЗ-8; металева таблиця №24-03101; металева таблиця № 24-03599; 4 металеві таблиці «JOHN DEERE»; оригінал заяви ОСОБА_7 від 24.10.2023; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_5 ; транзитний номер НОМЕР_6 ; оригінал договору купівлі-продажу № 07/09-23 від 23.09.2023; оригінал акту приймання-передачі машини від 23.09.2023; оригінал договору комісії № 07/09-23 від 22.09.2023; оригінал акту № 07/09-23; копія паспорту ОСОБА_7 ; оригінал висновку спеціаліста СТ 033908; детектор жучків та прихованих камер RF GS DETECTOR; мобільний телефон «ТЕСNО» чорного кольору з трьома сім-картами № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ІМЕІ № НОМЕР_10 , мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-карткою № НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Ксіомі» з сім-карткою № НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 ; системний блок «CROWN» інв. № 1014100272.

Виконання даної ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 17 листопада 2023 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1