Постанова

від 23.09.2010 по справі 2а-3885/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

  23.09.10                                                                                                                                                                                                                                                                   копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р.  

Справа № 2а-3885/10/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Коблової О. Д. < Текст > 

при секретарі

Деговцові І.О.

за участю:

представника позивача Бабченко О.В.

< ПІБ Пр. > 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Аспром-Дніпро" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Аспром-Дніпро" про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що, відповідно до акту №160-ДМ зафіксовано порушення відповідачем вимог пункту 1 Розділу 3 "положення про порядок складання та надання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінних паперів, затверджених рішенням ДКЦПФР" від 08.06.04р. за 279, внаслідок чого відповідача притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення та накладено штраф, який не сплачено станом на час подання адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Прокурор у судове засідання не з'явився.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, повістки про дату, час та місце їх проведення судом направлені вчасно, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити даний позов у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Ст. 6 зазначеного Закону закріплено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи, на який Законом покладено обов'язок здійснення відповідних функцій у сфері ринку цінних паперів та основними завданнями якого є:

1) формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, сприяння адаптації національного ринку цінних паперів до міжнародних стандартів;

2) координація діяльності державних органів з питань функціонування в Україні ринку цінних паперів та їх похідних;

3) здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, додержання законодавства у цій сфері;

4) захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень;

5) сприяння розвитку ринку цінних паперів;

6) узагальнення практики застосування законодавства України з питань випуску та обігу цінних паперів в Україні, розроблення пропозицій щодо його вдосконалення.

           У зв'язку з тим, що Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є державною установою та утримується за рахунок державного бюджету і в кошторисі витрат на утримання установи не передбачені витрати по сплаті держмита при зверненні за захистом інтересів держави до суду, тому позов в інтересах держави заявляється прокурором.

          В ході перевірки прокуратурою дотримання вимог законодавства у сфері обігу цінних паперів встановлено, що 11.06.09 директором департаменту моніторингу та стратегії розвитку фондового ринку Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку актом № 160-ДМ зафіксовано факт порушення відповідачем вимог пункту 1 Розділу 3 «Положення про порядок складання та надання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінних паперів», затверджених рішенням ДКЦПФР від 08.06.04 за № 279.

          Розгляд справ про правопорушення в сфері ринку цінних паперів здійснюється згідно           Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007 р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 р. за №120/14811). Відповідно до п.1.11. зазначених правил юридична особа може бути притягнута до відповідальності  за  вчинення  правопорушення  не  пізніше трьох  років  з дня  вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, за винятком порушень, за вчинення яких передбачено накладення штрафів.

          Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" постановою уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  № 466-ДМ від 25.06.09 за вказане порушення на відповідача накладено штраф, який підлягав сплаті до Державного бюджету України. Однак, до цього часу даний штраф в добровільному порядку відповідачем не сплачено,

Згідно із ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                        ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Аспром-Дніпро»(49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 38 код ЄДРПОУ 24603542 р/р 26002004123338 в Дніпропетровській філії АТ "Укрінбанк" МФО 305590) штраф в розмірі    1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"", символ 106, на рахунок територіального органу казначейства за місцезнаходженням платника.

          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 27.09.10р.

Суддя                      (підпис)

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили 27.09.10р.

Суддя

О. Д. Коблова

< суддя учасник колегії > 

О. Д, Коблова

О. Д. Коблова