Ухвала

від 17.11.2023 по справі 904/5726/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5726/23Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" (49038, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ШМІДТА, будинок 2; ідентифікаційний код 01557911)

до Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514)

про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою від 27.10.2023 за вих. №б/н до Дніпровської міської ради (далі - відповідач) в якій просить суд:

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.12.2011, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Сусловим М.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2779, державна реєстрація від 15.02.2012 за №121010004000396, укладеного між відповідачем та позивачем щодо земельної ділянки площею 0,0089 га (кадастровий номер 1210100000:07:466:0017), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 2, на той самий строк та на тих самих умовах (у редакції визначеній у прохальній частині позову);

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.12.2011, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Сусловим М.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2780, державна реєстрація від 15.02.2012 за №121010004000395, укладеного між відповідачем та позивачем щодо земельної ділянки площею 0,0005 га (кадастровий номер 1210100000:07:466:0018), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 2, на той самий строк та на тих самих умовах (у редакції визначеній у прохальній частині позову);

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.12.2011, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Сусловим М.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2777, державна реєстрація від 15.02.2012 за №121010004000401, укладеного між відповідачем та позивачем щодо земельної ділянки площею 0,0087 га (кадастровий номер 1210100000:07:459:0046), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 2, на той самий строк та на тих самих умовах (у редакції визначеній у прохальній частині позову);

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.12.2011, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Сусловим М.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2778, державна реєстрація від 15.02.2012 за №121010004000403, укладеного між відповідачем та позивачем щодо земельної ділянки площею 0,0147 га (кадастровий номер 1210100000:07:459:0047), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 2, на той самий строк та на тих самих умовах (у редакції визначеній у прохальній частині позову);

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.12.2011, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Сусловим М.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2789, державна реєстрація від 15.02.2012 за №121010004000402, укладеного між відповідачем та позивачем щодо земельної ділянки площею 0,0400 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0336), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 2, на той самий строк та на тих самих умовах (у редакції визначеній у прохальній частині позову);

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.12.2011, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Сусловим М.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2782, державна реєстрація від 15.02.2012 за №121010004000398, укладеного між відповідачем та позивачем щодо земельної ділянки площею 0,0169 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0337), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 2, на той самий строк та на тих самих умовах (у редакції визначеній у прохальній частині позову);

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.12.2011, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Сусловим М.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2781, державна реєстрація від 15.02.2012 за №121010004000393, укладеного між відповідачем та позивачем щодо земельної ділянки площею 0,0052 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0338), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 2, на той самий строк та на тих самих умовах (у редакції визначеній у прохальній частині позову);

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.12.2011, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Сусловим М.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2785, державна реєстрація від 15.02.2012 за №121010004000390, укладеного між відповідачем та позивачем щодо земельної ділянки площею 0,0912 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0339), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 2, на той самий строк та на тих самих умовах (у редакції визначеній у прохальній частині позову);

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.12.2011, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Сусловим М.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2784, державна реєстрація від 15.02.2012 за №121010004000391, укладеного між відповідачем та позивачем щодо земельної ділянки площею 0,0200 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0340), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 2, на той самий строк та на тих самих умовах (у редакції визначеній у прохальній частині позову);

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.12.2011, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Сусловим М.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2783, державна реєстрація від 15.02.2012 за №121010004000392, укладеного між відповідачем та позивачем щодо земельної ділянки площею 0,0010 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0341), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 2, на той самий строк та на тих самих умовах;

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.12.2011, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Сусловим М.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2776, державна реєстрація від 15.02.2012 за №121010004000394, укладеного між відповідачем та позивачем щодо земельної ділянки площею 0,0040 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0342), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 2, на той самий строк та на тих самих умовах (у редакції визначеній у прохальній частині позову);

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.12.2011, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Сусловим М.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2788, державна реєстрація від 15.02.2012 за №121010004000397, укладеного між відповідачем та позивачем щодо земельної ділянки площею 0,0025 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0343), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 2, на той самий строк та на тих самих умовах (у редакції визначеній у прохальній частині позову);

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.12.2011, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Сусловим М.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2787, державна реєстрація від 15.02.2012 за №121010004000399, укладеного між відповідачем та позивачем щодо земельної ділянки площею 0,0026 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0344), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 2, на той самий строк та на тих самих умовах (у редакції визначеній у прохальній частині позову);

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.12.2011, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Сусловим М.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2786, державна реєстрація від 15.02.2012 за №121010004000400, укладеного між відповідачем та позивачем щодо земельної ділянки площею 0,0035 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0345), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 2, на той самий строк та на тих самих умовах (у редакції визначеній у прохальній частині позову).

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5726/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023.

Ухвалою від 03.11.2023 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу надати суду докази доплати судового збору у розмірі 34.892,00 грн; документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення; докази реєстрації Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" (код ЄДРПОУ 01557911) у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Через відділ документального забезпечення 16.11.2023 від позивача надійшла заява від 16.11.2023 за вих. №б/н про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивач додає платіжну інструкцію від 14.11.2023 №6415 на суму 34.892,00 грн, а також документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладень та докази реєстрації позивача у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Оцінивши надані позивачем докази, господарський суд визнав їх належними, а недоліки позовної заяви усунутими.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України, а отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи складність та категорію справи, господарський суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів статей 12, 176, 177 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 13.12.2023 о 11:40 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк