Постанова

від 14.09.2010 по справі 2а-3626/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-3626/10/2370

14.09.2010 р. м. Ч еркаси

18 год.02 хв.

Черкаський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого-судді Новіков ої Т.В.,

при секретарі - Найдьон А.В .,

за відсутності позивача, за участю представника відпо відача - Єременко Л.В.(за дов. Інспекції державного ар хітектурного контрою у Черк аській області),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом при ватного підприємства «Канів архдизайн»до Інспекції держ авного архітектурно-будівел ьного контролю у Черкаській області про скасування пост анови № 1981 від 13.10.2009р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним п озовом від 21.07.2010р. до Інспекції державного архітектурно-буд івельного контролю у Черкас ькій області, в якому проси ть скасувати постанову № 1981 ві д 13.10.2009р. про накладення штрафу у сумі 850 грн.00коп. за правопор ушення у сфері містобудуван ня, а саме, недодержання дер жавних стандартів, норм і пр авил під час проектування б удівництва індивідуального житлового одноповерхового б удинку гр. ОСОБА_2 за адрес ою: АДРЕСА_1. Обгрунтовуюч и позовні вимоги, позивач з п осиланням на Державні будів ельні норми України «Проекту вання. Склад, порядок розробл ення, погодження та затвердж ення проектної документації для будівництва», затвердже ні наказом Держбуду України від 20.01.2004р. № 8 А.2.2-3-2004 (далі - ДБНУ А .2.2-3-2004), вважає незаконною пост анову № 1981 про накладення штра фу у сумі 850 грн.00коп., оскільки позивачем виготовлено ескі зний проект житлового будинк у за адресою: АДРЕСА_1 для гр. ОСОБА_2 згідно договор у від 02.06.2009р. №214 на створення (пер едачу) науково-технічної про дукції, з перерахуванням зам овником коштів за виконану роботу у сумі 4 100грн.00коп., що п ідтверджено наявністю випис ок по банківському рахунку в ід 02.06.2009р. та від 04.08.2009р. доданих до матеріалів справи (а.с.15-16). Крі м того, позивач послався на виготовлення робочої докум ентації індивідуального жит лового будинку за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору № А -233 від 01.12.2009р. укладеного між по зивачем та ОСОБА_2, з відп овідною оплатою замовником з а виконану роботу у сумі 1000гр н.00коп., що підтверджено випис ками з банківських рахунків від 02.03.2010р. та від 16.02.2010р.(а.с.46-47) та по ясненням ОСОБА_2 від 03.06.2010р. ( а.с.19).

Відповідач не погодився з позовом та надав до суд у заперечення від 17.08.2010р., в яком у з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України № 225 від 25.03.1993р., вказав на неправ омірні дії позивача щодо ви готовлення проектної докум ентації, у зв' язку з чим йог о притягнено до відповідаль ності шляхом накладення штр афу у розмірі 50 неоподаткова них мінімумів доходів громад ян (850грн.) згідно постанови ві д 13.10.2009р. та припису від 19.08.2009р.

Під час судового засіданн я 14.09.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнит и. Представник відповідача позов не визнав.

Розглянувши адміністрат ивний позов та додані до ньог о матеріали, заслухавши пояс нення представників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини на як их грунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд дійшов наступного.

Приватне підприємство « Канівархдизайн», зареєстров ане як юридична особа 14.05.2004р., к од ЄДРПОУ 32889079 згідно витягу Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб підприємців, здійснює діяль ність на підставі ліцензії серії АБ № 117922 від 17.03.2005р.

Згідно договору № А-214 на ст ворення (передачу) науково-те хнічної продукції від 02.06.2009р . укладеного між ПП «Каніва рхдизайн»та фізичною особою - ОСОБА_2, позивачем виго товлено ескізний проект житлового будинку за адрес ою: АДРЕСА_1 та здійснено з амовником оплату зазначених робіт на суму 4 100грн.00коп. згід но виписки по особовому рах унку № 26005910036121 в банку 322012 Київська міська філія АКБ «Укрсоцбан к»від 02.06.2009р. та від 04.08.2009р. та акт у № 027 від 23.07.2009р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на виг отовлення ескізного проекту житлового будинку (а.с. 14).

Інспекцією державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у Черкаській області с кладено акт перевірки переданої проектною органі зацією замовнику робочої док ументації для будівництва н а відповідність державним ст андартам, норм і правилам, вих ідним даним на проектування об' єктів архітектури ві д 19.08.2009р., в якому зазначена назва проекту будівництва за мовлення, а саме, «Ескізний проект індивідуального житл ового одноповерхового будин ку, розміром 12,9 х 8,60 (кв.м) по АД РЕСА_1», а також зазначен і дані проектної організаці ї: ПП «Канівархдизайн», м. Кані в, вул. Героїв Дніпра, 35, код 32889079, д ані замовника: гр. ОСОБА_2, К анівського району, с. Малий Рж авець, вул. Слобідська, підста ва проведення перевірки - за ява гр. ОСОБА_2 на отриманн я дозволу від 19.08.2009р. В п. 7 акту пе ревірки встановлено: недотр имання вимог п.п. 1.1, 1.3, 2.5.1, 6.1, 6.2, 6.3 ДБН 2.22-3-2004 під час проектування; пер едача замовнику робочої доку ментації для будівництва, що не відповідає державним ст андартам, нормам і правилам, ч им порушено вимоги Закону Ук раїни «Про планування і забу дову територій», Закону Укра їни «Про основи містобудуван ня», ст. 96 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, ст.1 Закону України «Про в ідповідальність підприємст в, їх об' єднань, установ та о рганізацій за правопорушен ня у сфері містобудування».

Згідно припису ві д 19.08.2009р. Інспекцією держ авного архітектурно-будівел ьного контролю у Черкаській області запропоновано позив ачеві у встановлений термін до 18.09.2009р. привести проектну док ументацію у відповідність до вимог державних стандартів, норм і правил, а також надати довідку про вартість розроб леної документації підписан у керівником та головним бу хгалтером підприємства. На д умку відповідача підставою зазначеного припису стало не дотримання позивачем вимог п.п. 1.1, 1.3, 2.5.1, 6.1, 6.2, 6.3 ДБН 2.2-3-2004 під час пр оектування та передачі замов нику робочої документації дл я будівництва, що не відповід ає державним стандартам, нор мам і правилам.

За недодержання вимог пр ипису від 19.08.2009р. відповідачем с кладено протокол про прав опорушення у сфері містоб удування від 13.10.2009р. яким з апропоновано на директора П П «Канівархдизайн»- ОСОБА_3 накласти штраф у сумі 850 г рн.00коп., який направлено на адресу позивача та отри маний ним - 16.10.2009р.

Разом з тим, Інспекцією де ржавного архітектурно-будів ельного контролю у Черкаськ ій області винесено поста нову №1981 від 13.10.2009р. про накла дення на ПП «Канівархдизайн» штраф у сумі 850грн.00коп. з а правопорушення у сфері міс тобудування із встановленн ям терміну сплати до 27.10.2009р.

Іншою постановою № 1979 контролюючого органу від 13.10.2009р. накладено штраф у с умі 1700грн. за правопорушення у сфері містобудування на по садову особу директора ПП «К анівархдизайн»- ОСОБА_3, і з встановлення п' ятнадцят иденного терміну його сплат и, яку скасовано постановою Соснівського районного суд у м. Черкаси від 08.06.2010р. у справі № 2а-1250/10 та закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповід альності посадову особу ПП «Канівархдизайн»ОСОБА_3 за ст. 96 КУпАП (а.с.17).

Не погоджуючись з винесе ною відповідачем постаново ю № 1981 від 13.10.2009р. про накладення ш трафу за правопорушення у с фері містобудування у сумі 850 грн.00коп., позивач звернувся до суду про її скасування.

Причиною спору стала пра вомірність застосування до п озивача штрафу за правопору шення у сфері містобудуванн я щодо затвердження проектн ої документації для будівни цтва індивідуального житлов ого будинку.

З врахуванням наявних в матеріалах справи доказів т а виступу представників сто рін під час судового засідан ня, відповідно до ст. 159 КАС Укра їни при дотриманні норм мате ріального і процесуального п рава та на підставі повного і всебічного з' ясування об ставин справи в даній адміні стративній справі, які підтв ерджені доказами досліджен ими в судовому засіданні, суд дійшов наступного.

Конституційними нормами (ст.19) встановлений правовий п орядок у державі, який поляга є у додержанні виконання в имог законності та реалізац ії суб' єктивних прав і обо в' язків громадян. Зазначені конституційні принципи вист упають правовими імператива ми дій суб' єктів правовідно син, тому принцип верховенст ва права (ст.8 Конституції Укра їни) має діалектично поєдну ватися з принципом верховенс тва закону, який зобов' язує усіх суб' єктів суспільних відносин дотримуватися йог о виконання.

Спеціальним законодавст вом, яке встановлює правові т а організаційні основи плану вання, забудови, іншого викор истання територій і спрямова ний на забезпечення сталого розвитку населених пунктів з урахуванням громадських і п риватних інтересів, відповід альність підприємств, їх об'є днань, установ та організаці й всіх форм власності за прав опорушення у сфері містобуду вання, додержанням суб'єктам и архітектурної діяльності з атвердженої містобудівної т а іншої проектної документац ії, місцевих правил забудови населених пунктів є закони У країни «Про планування і за будову територій»№1699-ІІІ від 20.04.2000р. та «Про відповідальніст ь підприємств, їх об' єднань , установ та організацій за п равопорушення у сфері містоб удування»№ 208/94-ВР від 14.10.1994р.

Відповідно до ч. 9 ст. 25 Зако ну України «Про планування і забудову територій» №1699-ІІІ в ід 20.04.2000р., проектування, будівн ицтво, приймання в експлуата цію закінчених будівництвом окремих будинків і споруд на території комплексної забуд ови здійснюються відповідно до укладених договорів між з амовником та інвестором у по рядку, встановленому законод авством.

Проектна документація на будівництво об'єктів містоб удування розробляється згід но з вихідними даними на прое ктування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місце вих правил забудови та затве рджується замовником в устан овленому законом порядку. По рядок розроблення, погодженн я і затвердження проектної д окументації на будівництво о б'єктів містобудування встан овлюється спеціально уповно важеним центральним органом виконавчої влади з питань ар хітектури та містобудування (ст. 28 Закону №1699-ІІІ).

Державний контроль за п лануванням, забудовою та інш им використанням територій з дійснюється спеціально упов новаженим центральним орган ом виконавчої влади з питань містобудування та архітекту ри, відповідними спеціально уповноваженими органами з пи тань містобудування та архіт ектури, Державною архітектур но-будівельною інспекцією Ук раїни та її територіальними органами, а також іншими спец іально уповноваженими орган ами виконавчої влади (ст.31 Зак ону №1699-ІІІ).

Статтею 32 Закону №1699-ІІІ вс тановлена відповідальність за порушення законодавства під час планування, забудови та іншого використання тери торій, а саме, підприємства, ї х об'єднання, установи та орга нізації (далі - підприємства) н езалежно від форм власності, які здійснюють проектування , роботи по будівництву, рекон струкції, реставрації та кап італьному ремонту (далі - буді вельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироб и і конструкції та є замовник ами у будівництві або поєдну ють функції замовника і підр ядчика, несуть відповідальні сть у вигляді штрафу.

Як вбачається з матеріа лів справи, Інспекцією держа вного архітектурно-будівель ного контролю у Черкаській області винесена постано ва № 1981 від 13.10.2009р. про накладе ння на позивача - ПП «Каніва рхдизайн» штрафу на суму 850 г рн.00коп. за правопорушення у с фері містобудування передба ченої п.7 ст.1 Закону «Про відпо відальність підприємств, їх об' єднань, установ та орган ізацій за правопорушення у с фері містобудування»№ 208/94-ВР в ід 14.10.1994р., а саме, за ухилення від виконання або несвоєчасн е виконання приписів інспекц ій державного архітектурно-б удівельного контролю - у ро змірі п'ятдесяти неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян.

Зазначена оспорювана пос танова №1981 від 13.10.2009р. винесена н а підставі припису від 19.08.2009р., в якому контролюючий орган з азначає, що в результаті перевірки робочої докумен тації на будівництво інд ивідуального житлового одно поверхового будинку за ад ресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА _2, встановлено порушення, а с аме, недотримання вимог пп. 1.1, 1.3, 2.5.1, 6.1, 6.2, 6.3 ДБН 2.2-3-2004 під час проект ування та передачі замовнику будівництва робочої докумен тації для будівництва, яка не відповідає державним станд артам, нормам і правилам, а т ому позивача зобов' язано пр ивести зазначену документа цію до 18.09.2009р. у відповідність до вимог державних стандарт ів, норм і правил.

Суд зазначає, що відповід ач здійснював перевірку (акт від 19.08.2009р.) ескізного п роекту індивідуальног о житлового одноповерхового будинку розміром 12,9 х 8,60 (кв.м ) на підставі заяви від 19.08.2009р. г р. ОСОБА_2 на отримання доз волу для здійснення будівниц тва та встановлено недотрим ання вимог п.п. 1.1, 1.3, 2.5.1, 6.1, 6.2, 6.3 ДБН 2.2-3-2 004 під час проектування, а так ож передачу замовнику робочої документації дл я будівництва, що не відпо відає державним стандартам, нормам і правилам.

Отже, суд дійшов висновку , що відповідачем здійснювал ася перевірка ескізного проекту індивідуально го житлового одноповерховог о будинку, а застосовані ш трафні санкції за недотрима ння вимог ДБН А.2.2-3-2004 під час пр оектування і передачу ро бочої документації, що не передбачено вимогами за конодавства. Про здійснення перевірки робочої докуме нтації на будівництво інд ивідуального житлового буди нку свідчить і припис від 19.08.2 009р., в якому відповідачем заз начено про перевірку робочо го проекту та виявлення йог о недоліків, і запропонован о у визначений термін їх усун ути.

Зокрема, Державними будів ельними нормами України «Про ектування. Склад, порядок роз роблення, погодження та затв ердження проектної документ ації для будівництва», затве рджених наказом Держбуду Ук раїни від 20.01.2004р. № 8 А.2.2-3-2004 передба чено дотримання порядку роз роблення проектної документ ації.

Згідно пп.2.1 п.2 ДБН А.2.2-3-2004, про ектні та вишукувальні роботи виконуються на підставі дог оворів (контрактів), укладени х між замовниками і проектув альниками (ст. 324 Господарсько го кодексу України).

Кількість стадій проект ування визначають замовник т а проектувальник з урахуванн ям положень п.2.5 цих Норм в зале жності від категорій складн ості об'єктів цивільного при значення та від їх архітекту рних і технічних характерист ик, що визначаються згідно з д одатком П, а виробничого приз начення - за відповідним ріше нням Держбуду України.

Назва проектної докумен тації повинна бути уніфікова на і відображати кількість с тадій проектування та вид бу дівництва: одностадійний (дв остадійний, тристадійний) пр оект будівництва об'єкта цив ільного (виробничого) призна чення.

Державними будівельним и нормами А.2.2-3-2004 передбачено в изначені стадії проектуван ня, а саме:

для технічно нескладних об'єктів, а також об'єктів з ви користанням проектів масово го та повторного застосуванн я I та II категорій складності п роектування здійснюється:

в одну стадію - робочий проект (РП);

у дві стадії - для об'єкті в цивільного призначення - ескізний проект (ЕП), а для о б'єктів виробничого призн ачення - техніко-економічн ий розрахунок (ТЕР) та для обох - робоча документація (Р).

З врахуванням викладено го, суд дійшов висновку, що по станова Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю у Черкаській облас ті № 1981 від 13.10.2009р. є безпідс тавною і не законною, яка під лягає до скасування.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для з адоволення адміністративн ого позову.

Відповідно до ст. 162 Кодекс у адміністративного судочин ства України, при вирішенні с прави по суті суд може задово льнити адміністративний поз ов повністю або частково чи в ідмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративн ого позову суд може прийняти постанову про визнання прот иправними рішення суб' єкта владних повноважень чи окре мих його положень, дій чи безд іяльності і про скасування а бо визнання не чинним рішенн я чи окремих його положень, пр о поворот виконання цього рі шення чи окремих його положе нь із зазначенням способу йо го здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Код ексу адміністративного судо чинства України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім в ипадків, встановлених статте ю 72 цього кодексу.

На підставі ч.3 ст.160 КА С України в судовому засідан ні 14.09.2010р. проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови, виготовлення повного те ксту постанови здійснюватим еться, з урахуванням вимог с т. 167 КАС України.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст. ст. 158-159, 16 1-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов задовольнити повністю.

Визнати протиправними д ії Інспекції Державного архі тектурно-будівельного контр олю у Черкаській області що до застосування до приватно го підприємства «Канівархди зайн»штрафу у розмірі 850грн.0 0коп. відповідно до постанов и № 1981 від 13.10.2009р. «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування».

Скасувати постанову Інсп екції Державного архітектур но-будівельного контролю у Черкаській області № 1981 від 13.10.2 009р. «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері міс тобудування».

Стягнути з Державного бю джету України на користь при ватного підприємства «Кані вархдизайн»(19000, м. Канів, вул. Г.Д ніпра, 35, код ЄДРПОУ 32889079) судові витрати на суму 3грн.40коп.(три гривні 40 коп.).

Постанова набирає закон ної сили відповідно до ст. 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Постанова може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Черкаський окружний адм іністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Повний текст постанови ви готовлений 20 вересня 2010 року.

Суддя Т.В.Новікова