Ухвала

від 17.11.2023 по справі 908/2536/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/48/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2023 Справа № 908/2536/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 908/2536/23

від заявника (стягувача): Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717)

до боржника: Запорізької міської громадської організації по трудовій реабілітації інвалідів Общее дело (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 37, ідентифікаційний код юридичної особи 33755028)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області розглядалася заява про видачу судового наказу по справі № 908/2536/23, за заявою Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 про стягнення з Запорізької міської громадської організації по трудовій реабілітації інвалідів Общее дело на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя заборгованість зі сплати орендної плати за період оренди з серпня 2021 по листопад 2023 в розмірі 32 168,53 грн, 3% річних у розмірі 1 370,23 грн, інфляційних втрат у розмірі 7 429,75 грн, штраф у розмірі 1 005,40 грн; на користь Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 заборгованість зі сплати орендної плати за період оренди з лютого 2022 по червень 2023 в розмірі 52 916,22 грн, 3% річних у розмірі 767,65 грн, інфляційних втрат у розмірі 2 290,74 грн, штраф у розмірі 1 587,48 грн.

14.08.2023 судом видано судовий наказ, який набрав законної сили 10.10.2023.

13.11.2023 через підсистему Електронний суд ЄСІТС від Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме, в судовому наказі від 14.08.2023 у справі № 908/2536/23, заявник зазначив, що допущено помилку в зазначенні періоду, а саме: замість періоду оренди з серпня 2021 по липень 2023, вказано період з серпня 2021 по листопад 2023.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2023, заяву передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Розглянувши зазначену заяву про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 908/2536/23, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Норми частин 1-3 ст. 170 ГПК України, містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Належним доказом відправлення відповідачам заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Крім того належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може бути опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Водночас судом встановлено, що до заяви не долучено доказів її направлення на адресу Запорізької міської громадської організації по трудовій реабілітації інвалідів Общее дело.

За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю доказів направлення боржнику заяви з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про повернення без розгляду даної заяви.

Оскільки заява надійшла через підсистему «Електронний суд» з електронного кабінету представника заявника та подана у формі електронного документа, заявнику направляється тільки копія даної ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що по тексту та в прохальній частині заяви про видачу судового наказу від 08.08.2023, заявником був зазначений період до стягнення орендної плати саме з серпня 2021 по листопад 2023, тому при наступній подачі заяви, після усунення обставин, що зумовити її повернення, заявнику необхідно детально обґрунтувати її, з посиланням на конкретні обставини та норми права, що передбачають виправленню описки, з урахуванням того, що саме спірний період з серпня 2021 по листопад 2023 і було заявлено стягувачем у своїй заяві.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 908/2536/23, яка надійшла в формі електронного документа через підсистему «Електронний суд», повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 17.11.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Давиденко