Рішення

від 08.11.2023 по справі 926/3325/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Справа № 926/3325/23За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача Малого приватного підприємства Кордо

про стягнення коштів за користування земельними ділянками в сумі 894 491,24 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

Від позивача Юзьків М.І.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася з позовом до відповідача Малого приватного підприємства Кордо про стягнення коштів за користування земельними ділянками в сумі 894 491,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що за відповідачем зареєстровано право власності на нерухоме майно з лютого 2016 року, а саме проїзд з інженерними мережами від вул. Московської Олімпіади до навчально-виставкового торгівельного комплексу Добробут, яке розміщене на земельних ділянках: площею 0,9102 га. (кадастровий номер 7310136900:71:001:0005); площею 2,2293 га. (кадастровий номер 7310136900:45:002:0003); площею 1,7894 га. (кадастровий номер 7310136900:45:001:0005); та площею 0,9102 га. (кадастровий номер 7310136900:71:001:0010). Право оренди на вищевказані нежитлові будівлі підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно.

Відповідач не сплачуючи орендну плату за користування земельними ділянками за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач втратив належне йому майно. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права власності з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки. Тому позивач просить стягнути з відповідача 894 491,24 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування вказаними земельними ділянками в період з 04.03.2021 року по 23.04.2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2023 року, судову справу № 926/3325/23 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16 серпня 2023 року.

Ухвалами суду від 16 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі; підготовче засідання у справі № 926/3325/20 відкладено на 30 серпня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30 серпня 2023 року підготовче судове засідання на 21 вересня 2023 року.

20 вересня 2023 року на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшов письмовий відзив відповідача на позовну заяву, згідно змісту якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач посилається на те, що МПП Кордо неодноразово зверталось до міської ради з приводу прийняття рішення про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок з метою подальшого їх продажу. Проте, позивачем не прийнято рішення про надання чи відмову у наданні вказаного рішення.

Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем неправильно застосовано положення статті 1212 Цивільного кодексу України до правовідносин, що виникли між сторонами.

Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання на 18 жовтня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження у справі № 926/3325/23; призначено справу до розгляду по суті на 08 листопада 2023 року.

Станом на день розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку належного представника в судове засідання 08 листопада 2023 року не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, суд вважає за можливе розглядати справу по суті за наявними матеріалами.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (аудіо-запис)

На виконання вимог статті 223 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято 08 листопада 2023 року у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року між Малим приватним підприємством Кордо та Товариством з обмеженою відповідальністю Букотрейдінг укладено договір купівлі-продажу 91/100 (дев`яносто одну соту) ідеальних часток нежитлових будівель та споруд, які знаходяться за адресою: місто Чернівці, вулиця Калинівська, 13-г з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44814274101 (пункт 1 договору).

У відповідності до пункту 2 договору купівлі-продажу майно складається із будівель та споруд: контрольно-пропускний пункт літ. "Ю" загальною площею 16.10 кв.м., автостоянка № IX, проїзд з інженерними мережами від вулиці Московської Олімпіади до навчально-виставкового торгівельного комплексу Добробут довжиною 3920 м, загальна площа автомобільної дороги 38573 кв.м., та розташоване на земельних ділянках:

- площею 2,2293 га., кадастровий номер 7310136900:45:002:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 757720573101, цільове призначення - для влаштування та обслуговування проїзду з інженерними мережами від вулиці Московської Олімпіади (район поста ДАІ Магала до навчально-виставкового торгівельного комплексу "Добробут" на вул. Калинівській 13- Б), перебуває в орендному користуванні Продавця на підставі договору оренди землі, посвідченого 25 грудня 2009 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Канделюк Н.В. за реєстровим № 2675. Речове право Продавця (оренда) на строк до 25 грудня 2016 року включно зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 лютого 2016 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М. за номером 13399888;

- площею 1,7894 га, кадастровий номер 7310136900:45:001:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 857738473101, цільове призначення - для влаштування та обслуговування проїзду з інженерними мережами від вулиці Московської Олімпіади (район поста ДАІ Магала до навчально-виставкового торгівельного комплексу "Добробут" на вул. Калинівській 13- Б), перебуває в орендному користуванні Продавця на підставі договору оренди землі, посвідченого 25 грудня 2009 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Канделюк Н.В. за реєстровим № 2674. Речове право Продавця (оренда) на строк до 25 грудня 2016 року включно зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 лютого 2016 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М. за номером 13400159;

- площею 1,0711 га, кадастровий номер 7310136900:71:001:0010, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 857956073101, цільове призначення - для влаштування та обслуговування проїзду з інженерними мережами від вулиці Московської Олімпіади (район поста ДАІ Магала до навчально-виставкового торгівельного комплексу "Добробут" на вул. Калинівській 13- Б), перебуває в орендному користуванні Продавця на підставі договору оренди землі, посвідченого 25 грудня 2009 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Канделюк Н.В. за реєстровим № 2673. Речове право Продавця (оренда) на строк до 25 грудня 2016 року включно зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 лютого 2016 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М. за номером 13403786;

- площею 0,9102 га, кадастровий номер 7310136900:71:001:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно - 858118673101, цільове призначення - для влаштування та обслуговування проїзду з інженерними мережами від вулиці Московської Олімпіади (район поста ДАІ Магала до навчально-виставкового торгівельного комплексу "Добробут" на вул. Калинівській 13- Б), перебуває в орендному користуванні Продавця на підставі договору оренди землі, посвідченого 25 грудня 2009 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Канделюк Н.В. за реєстровим № 2676. Речове право Продавця (оренда) на строк до 25 грудня 2016 року включно зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 лютого 2016 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М. за номером 13406464;

- площею 8,579 га, кадастровий номер 7310136900:71:001:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 46598673101, цільове призначення 1.11.6 іншої комерційної діяльності (для будівництва та обслуговування торговельних та допоміжних приміщень і споруд, готелю та автостоянок), є власністю Продавця на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №80522, виданого міською радою 09 червня 2009 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020980900002. Право власності Продавця 18 квітня 2013 року зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області за номером 739517.

Так, згідно договорів оренди землі від 25.12.2009 року на підставі рішення 45 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 29 жовтня 2009р. Чернівецька міська рада надала, а Товариство з обмеженою відповідальністю Букотрейдінг прийняло в строкове платне користування земельні ділянки №1, 2, 3, 4 для влаштування та обслуговування проїзду з інженерними мережами від вул. Московської Олімпіади (район поста ДАТ Магала до навчально - виставкового торговельного комплексу Добробут на вул. Калинівській, 13-Б), яка знаходиться у м. Чернівці на вул. Московської Олімпіади (район поста ДАІ Магала до навчально виставкового торговельного комплексу Добробут на вул. Калинівській, 13-Б).

У пунктах 2.1, 2.2 договорів оренди землі зазначені площі та кадастрові номери земельних ділянок, а саме: земельна ділянка №1 кадастровий номер 7310136900:71:001:0005 площею 0,9102 га, земельна ділянка №2 кадастровий номер 7310136900:45:002:0003 площею 2,2293 га, земельна ділянка №3 кадастровий номер 7310136900:45:001:0003 площею 1,7894 га, земельна ділянка №4 кадастровий номер 7310136900:71:001:0010 площею 1,0711 га.

Частиною 1 статті 377 Цивільного кодексу України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з частинами 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

За змістом частини 3 статті 7 Закону України Про оренду землі, до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Аналіз положень наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходять права на земельну ділянку, на якій вказане майно розміщене, у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника.

Таким чином, особа, яка набула права власності на це майно фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно, отже договір оренди не підлягає розірванню.

Отже, після укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24 лютого 2016 року Мале приватне підприємство Кордо стало Орендарем земельних ділянок по договорах оренди землі від 25 грудня 2009 року.

Пунктами 3.1. договорів оренди землі від 25 грудня 2009 року визначено, що вони укладені терміном на сім років і діють по 25 грудня 2016 року включно. Після завершення терміну оренди, земельні ділянки на вул. Московської Олімпіади (район ДАІ Магала до навчально-виставкового торговельного комплексу Добробут на вул. Калинівській, 13 - Б) передати на баланс МКП МіськШеп.

Згідно пунктів 3.2. договорів оренди землі від 25 грудня 2009 року після закінчення терміну дії Договору Орендар, якщо він належно виконував обов`язки відповідно до умов цього Договору, має за інших рівних умов, переважне право на його поновлення. Умови Договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право Орендаря на укладання Договору припиняється.

Пунктами 3.3. договорів оренди землі від 25 грудня 2009 року встановлено, що Орендар зобов`язаний не пізніше, ніж за 60 (шістдесят) календарних днів до закінчення строку дії Договору звернутись в Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради із заявою про поновлення Договору. У разі наміру однієї із сторін не продовжувати на новий термін дію Договору, вона зобов`язана до закінчення строку його дії письмово повідомити про це іншу сторону. Якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку Договору оренди, то за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку Договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах (крім розміру орендної плати), які були передбачені Договором, шляхом укладення додаткового договору до цього Договору. Письмове заперечення здійснюється листом - повідомленням.

06.09.2016 року Мале приватне підприємство Кордо звернулось з листом вих.№06/09-04 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, в якому просило розглянути питання щодо заміни сторони у Договорах оренди землі від 25.12.2009р. вищезазначених чотирьох земельних ділянок із орендаря ТОВ Букотрейдінг на орендаря МПП Кордо (як нового власника нерухомого майна), а також розглянути питання щодо поновлення строку дії вищезазначених Договорів оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, шляхом підписання необхідних Додаткових угод до даних Договорів оренди землі. В листі зазначено, що проекти Додаткових угод додаються. Тобто, відповідачем вчинені дії у відповідності до п.3.3. договорів оренди землі.

Даний лист отримано Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради отримано 06.09.2016 року про що свідчить відтиск печатки про отримання.

Однак, доказів вчинення будь-яких дій щодо погодження запропонованих відповідачем умов чи заперечення проти поновлення договору або іншого рішення у відповідності до пунктів 3.3. договорів оренди землі від 25.12.2009 року позивачем не надано.

Отже, в матеріалах справи містяться докази звернення відповідача до позивача з заявою про поновлення строку дії договорів оренди землі, до якої, у тому числі, додано проекти додаткових угод, що не заперечується й самим позивачем.

Статтею 33 Закону України Про оренду землі (в редакції Закону на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закону) врегульовано порядок поновлення договору оренди, який фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Відповідно до частин 1-5 статті 33 Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Аналізуючи вищезазначені відносини між сторонами, судом встановлено, що відповідач намагався реалізовувати право на пролонгацію Договору у порядку, передбаченому частинами 1-5 статті 33 Закону України Про оренду землі (Закону), однак жодних рішень з цього приводу позивачем не приймалось.

Рішенням 3 сесії VІІІ скликання Чернівецької міської ради №121 від 26 лютого 2021 року Про розгляд звернень фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб щодо поновлення договорів оренди, надання земельних ділянок в оренду та визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань (пункт 13) вирішено визнати таким, що втратив чинність, пункт 9 рішення міської ради V скликання від 29.10.2009р. №1082 Про надання юридичним особам та приватним підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін в раніше прийняті рішення в частині надання товариству з обмеженою відповідальністю Букотрейдінг земельної ділянки за адресою вул. Січових стрільців (Московської Олімпіади) (район поста ДАІ Магала до навчально-виставкового торговельного комплексу Добробут на вул. Калинівській, 13-Б), площею 6,0000га: №1 площею 0,9102га (кадастровий номер 7310136900:71:001:0005); №2 площею 2,2293га (кадастровий номер 7310136900:45:002:0003); №3 площею 1,7894га (кадастровий номер 7310136900:45:001:0003); №4 площею 1,0711га (кадастровий номер 7310136900:71:001:0010) в оренду на 7 (сім) років (до 25.12.2016р.) для влаштування та обслуговування проїзду з інженерними мережами від вул.Січових стрільців (Московської Олімпіади) (район поста ДАІ Магала до навчально-виставкового торговельного комплексу Добробут на вул.Калинівській, 13-Б) та визнати припиненими договори оренди землі від 25.12.2009р. №№6249-6252, укладені між міською радою і ТОВ Букотрейдінг, у зв`язку із завершенням терміну оренди земельних ділянок та переходом права власності на нерухоме майно до малого приватного підприємства Кордо (підстава: інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.01.2021р. №240768615).

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно частини 1 статті 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до частини 1 статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Суд не надає правової оцінки даному рішенню міської ради, а лише констатує, що станом на день вирішення спору дане рішення є чинним і обов`язковим для виконання.

Тобто, 26 лютого 2021 року Чернівецькою міською радою прийнято рішення про визнання припиненими договорів оренди землі від 25 грудня 2009 року і з 26 лютого 2021 року дані договори оренди землі є припиненими.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України, суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

В силу статті 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Статтею 6 Закону України Про оренду землі визначено, що орендарі набувають права оренди на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, згідно статті 16 вказаного вище Закону, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням ч. 1 ст. 21 Закону України Про оренду землі визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

У статті 13 Конституції України визначено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Власність не тільки надає переваги тим, хто її має, а й покладає на них певні обов`язки. Це конституційне положення пов`язане з принципом поєднання інтересів власника, суспільства та інших власників і користувачів об`єктами власності. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання та гарантує їм рівність перед законом. Порушення прав власників з боку держави, громадянина чи юридичної особи зумовлює настання відповідних правових наслідків (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-530цс16 від 08 червня 2016 року).

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Податковим кодексом України встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

За змістом статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23 липня 2021 року у справі № 926/1295/21, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17 січня 2022 року стягнуто з відповідача 9 492,48 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 26 лютого 2021 року по 03 березня 2021 року.

При цьому, судом встановлено, що Мале приватне підприємство Кордо використовувало спірні земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності, без належних правових підстав, а саме укладеного між ним та власником договору оренди.

Відтак, набуваючи право власності на нежитлові приміщення відповідачі повинні були передбачити наслідки у вигляді виникнення додаткових обов`язків, в тому числі щодо внесення плати за землю комунальної власності саме у формі орендної плати.

Таким чином, Чернівецька міська рада, як власник спірної земельної ділянки, мала обґрунтовані сподівання на отримання орендної плати за використання спірної земельної ділянки, однак не змогла їх реалізувати внаслідок відсутності між сторонами відносин щодо її використання в порядку, встановленому законом.

Разом з тим главою 83 Цивільного кодексу України врегульовано відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом положень глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Отже, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 Цивільного кодексу України випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19).

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17 (провадження № 12-188гс18).

Для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований необхідно, насамперед, з`ясувати: а) чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки; б) яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства; в) в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов`язані із безпідставним збереженням майна, розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 922/981/18.

Крім того, даної правової позиції дотримується Верховний Суд й в постанові від 09.02.2021 року у справі №922/3617/19.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.07.2020 №НВ-7305626442020 земельна ділянка площею 1,0711 га. за адресою: вул. Січових стрільців (Московської Олімпіади) (район поста ДАІ Магала до навчально-виставкового торговельного комплексу Добробут на вул. Калинівській, 13-Б) з кадастровим номером 7310136900:71:001:0010 зареєстрована 03.02.2010 року в ЧРФ ДП Центр ДЗК. Вид використання: для влаштування та обслуговування проїзду з інженерними мережами від вулиці Московської Олімпіади (район поста ДАІ Магала до навчально-виставкового торговельного комплексу Добробут на вул. Калинівській, 13-Б). Форма власності комунальна.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.07.2020 №НВ-7305626432020 земельна ділянка площею 1,7894 га. за адресою: вул. Січових стрільців (Московської Олімпіади) (район поста ДАІ Магала до навчально-виставкового торговельного комплексу Добробут на вул. Калинівській, 13-Б) з кадастровим номером 7310136900:45:001:0003 зареєстрована 03.02.2010 року в ЧРФ ДП Центр ДЗК. Вид використання: для влаштування та обслуговування проїзду з інженерними мережами від вулиці Московської Олімпіади (район поста ДАІ Магала до навчально-виставкового торговельного комплексу Добробут на вул. Калинівській, 13-Б). Форма власності комунальна.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.07.2020 №НВ-7305626422020 земельна ділянка площею 2,2293 га. за адресою: вул. Січових стрільців (Московської Олімпіади) (район поста ДАІ Магала до навчально-виставкового торговельного комплексу Добробут на вул. Калинівській, 13-Б) з кадастровим номером 7310136900:45:002:0003 зареєстрована 03.02.2010 року в ЧРФ ДП Центр ДЗК. Вид використання: для влаштування та обслуговування проїзду з інженерними мережами від вулиці Московської Олімпіади (район поста ДАІ Магала до навчально-виставкового торговельного комплексу Добробут на вул. Калинівській, 13-Б). Форма власності комунальна.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.09.2020 №НВ-7305736182020 земельна ділянка площею 0,9102 га. за адресою: вул. Січових стрільців (Московської Олімпіади) (район поста ДАІ Магала до навчально-виставкового торговельного комплексу Добробут на вул. Калинівській, 13-Б) з кадастровим номером 7310136900:71:001:0005 зареєстрована 03.02.2010 року в ЧРФ ДП Центр ДЗК. Вид використання: для влаштування та обслуговування проїзду з інженерними мережами від вулиці Московської Олімпіади (район поста ДАІ Магала до навчально-виставкового торговельного комплексу Добробут на вул. Калинівській, 13-Б). Форма власності комунальна.

Як уже зазначалося, згідно договору купівлі-продажу від 24 лютого 2016 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 212695082 від 16.06.2020 року за Малим приватним підприємством Кордо зареєстровано право власності на нежитлові будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: місто Чернівці, вулиця Калинівська, 13г.

Таким чином судом встановлено обставини правомірного володіння і використання відповідачем нерухомого майна, яке належало йому, що само по собі свідчить про фактичне використання товариством спірних земельних ділянок, сформованих як об`єкт цивільних прав, позаяк відповідач не надав жодних доказів на підтвердження формування та використання ним за зазначеною адресою земельних ділянок меншою чи більшою площею для експлуатації. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19.

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України Про оцінку земель дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.06.2019 у справі № 910/11764/17, від 20.11.2018 у справі № 908/4582/15, від 04.11.2020 у справі №904/1283/19.

Визначення даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки в інший спосіб, ніж шляхом оформлення витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель вимогами чинного законодавства не передбачено, а отже позивач при здійсненні розрахунку суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки правомірно використав інформацію саме з витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Верховний Суд у постановах від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, від 08.08.2019 у справі № 922/1276/18, від 01.10.2019 у справі № 922/2082/18, від 06.11.2019 у справі № 922/3607/18 неодноразово зазначав, що при стягненні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати нарахування мають здійснюватися позивачем не самостійно (шляхом арифметичного розрахунку без проведення нормативної грошової оцінки землі), а виключно на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок та розрахунків безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, які містяться в матеріалах справи, нормативно-грошова оцінка вказаних земельних ділянок становить:

-земельної ділянки площею 0,9102 га з кадастровим номером 7310136900:71:001:0005 - 2 705 661,00 грн станом на 2021 рік, 1 440 852,08 грн станом на 2022 рік та 1 656 979,83 грн станом на 2023 рік;

-земельної ділянки площею 2,2293 з кадастровим номером 7310136900:45:002:0003 - 6 110 228,00 грн станом на 2021 рік, 3 256 716,52 грн станом на 2022 рік та 3 745 224,00 грн станом на 2023 рік;

-земельної ділянки площею 1,7894 з кадастровим номером 7310136900:45:001:0003 - 5 388 241,00 грн станом на 2021 рік, 2 840 766,70 грн станом на 2022 рік та 3 266 881,7 грн станом на 2023 рік;

-земельної ділянки площею 0,9102 га з кадастровим номером 7310136900:71:001:0010 - 5 044 453,00 грн. станом на 2021 рік, 2 673 380,24 грн станом на 2022 рік та 3 074 387,28 грн станом на 2023 рік.

Отже, з урахуванням положень статті 79-1 Земельного кодексу України та статей 20, 23 Закону України Про оцінку земель суд погоджується з методом визначення позивачем розміру позовних вимог, оскільки він ґрунтується на приписах чинного законодавства та здійснений на підставі належних і допустимих доказів: витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно розрахунків наданих позивачем загальний розмір безпідставно збережених коштів Малим приватним підприємством Кордо за період з 04 березня 2021 року по 23 квітня 2023 року складає 894 491,24 грн.

Таким чином, здійснивши розрахунок безпідставно збережених коштів Малим приватним підприємством Кордо за період з 04 березня 2021 року по 23 квітня 2023 року, суд дійшов висновку, що Мале приватне підприємство Кордо як фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберегло у себе кошти в сумі 894 491,24 грн., які мало заплатити за користування нею за період з 04 березня 2021 року по 23 квітня 2023 року, а звідси - зобов`язано повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Крім цього, суд звертає увагу сторін на наступне.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі Руїс Торіха проти Іспанії).

Зважаючи на викладене, всі інші доводи та міркування сторін судом визнаються такими, що не спростовують вищевказаних висновків суду. Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2.1. частини 2 статті 4 вказаного Закону унормовано, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у такому розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2023 року статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір у розмірі 13 417,37 грн слід покласти на відповідача, пропорційно розміру заявлених та задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства Кордо (58020, м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-Б, код ЄДРПОУ 31561366) на користь Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, код ЄДРПОУ 36068147) 894 491,24 грн. - безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю та 13 417,37 грн. - судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано 17 листопада 2023 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк