Ухвала

від 15.11.2023 по справі 907/1034/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 907/1034/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Міщенка І. С.,

секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,

за участю представників:

Офісу Генерального прокурора - Семенчука М. А.,

Головного управління

Держгеокадастру у Закарпатській області - не з`явився,

Холмківської сільської ради - не з`явився,

Обслуговуючого кооперативу

«Житлово-будівельний кооператив «Квадрат» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квадрат»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 (у складі колегії суддів: Зварич О. В. (головуючий), Гриців В. М., Малех І. Б.)

та рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2023 (суддя Лучко Р. М.)

у справі № 907/1034/21

за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області

до Холмківської сільської ради, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квадрат»

про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області) звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Холмківської сільської ради, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квадрат» (далі - ОК «ЖБК «Квадрат»), у якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Холмківської сільської ради від 15.08.2018 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, цільове призначення якої змінюється, ЖБК «Квадрат»»;

- визнати недійсним договір оренди землі від 16.08.2018, укладений між Холмківською сільською радою та ОК «ЖБК «Квадрат»;

- зобов`язати ОК «ЖБК «Квадрат» повернути Холмківській сільській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку кадастровий номер 2124887403:01:003:0022, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, площею 3,6313 га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що Холмківська сільська рада всупереч вимогам статей 116, 124, 134, 135 3емельного кодексу України надала в оренду ОК «ЖБК «Квадрат» земельну ділянку, кадастровий номер 2124887403:01:003:0022 без проведення земельних торгів, розмір якої є неспівмірним розміру запроектованому на ній будівництву. Також прокурор посилається на відсутністю в договорі оренди землі істотної умови - розміру орендної плати, вираженої в гривневому еквіваленті.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 17.02.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.07.2023, позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Холмківської сільської ради від 15.08.2018 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, цільове призначення якої змінюється, ЖБК «Квадрат». Зобов`язано ОК «ЖБК «Квадрат» повернути Холмківській сільській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку з кадастровим номером 2124887403:01:003:0022, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, площею 3,6313 га. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у серпні 2023 року ОК «ЖБК «Квадрат» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2023 скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Крім того, ОК «ЖБК «Квадрат» надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн, які товариство понесло і очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції.

На обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», статті 53 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.09.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 907/1034/21 за касаційною скаргою ОК «ЖБК «Квадрат» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2023 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2023.

Перший заступник керівника Закарпатської облатаної прокуратури у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі є безпідставними, а оскаржувані судові рішення законними і обґрунтованими, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції - без змін.

Холмківська сільська рада у поясненнях посилається на обґрунтованість касаційної скарги, тому просить її задовольнити, скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а у задоволенні позову відмовити.

ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області не скористалось своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

14.11.2023 представник ОК «ЖБК «Квадрат» - адвокат Ільницький М. П. через систему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та відкладення розгляду касаційної скарги.

Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов таких висновків.

29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання (частина 1).

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (частина 5).

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 6).

За змістом розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до ГПК України, вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності.

Згідно з новою редакцією частин 5 ? 6 статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 2 частини шостої статті 6 ГПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Так, відповідно до частини 1 зазначеної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 1).

Абзацом 2 частини 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У заяві представника ОК «ЖБК «Квадрат» - адвоката Ільницького М. П. відсутні відомості про наявність або відсутність у ОК «ЖБК «Квадрат» електронного кабінету.

Натомість із огляду на відповідь, отриману на запит уповноваженого працівника Верховного Суду, станом на день судового засідання ОК «ЖБК «Квадрат» (ЄДРПОУ 40903637) не має зареєстрованого кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Зважаючи на те, що ОК «ЖБК «Квадрат» в обов`язковому порядку не зареєструвало електронний кабінет, керуючись приписами частини четвертої статті 170 ГПК України, Суд залишає заяву представника ОК «ЖБК «Квадрат» - адвоката Ільницького М. П. без розгляду.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги ОК «ЖБК «Квадрат» у справі № 907/1034/21 Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2023 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу № 925/1133/18, передану на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 ГПК України ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2023.

Згідно з зазначеною ухвалою на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано як виключну правову проблему питання щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права, а саме частин 3, 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та частин 4, 5 статті 53 ГПК України при вирішенні спорів про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування або органів державної виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу або оренди, укладених на підставі цих рішень, та про повернення земельних ділянок цим органам як одному із відповідачів.

При цьому передачу наведеного питання обґрунтовано необхідністю уточнення правових позицій Великої Палати Верховного Суду в інших справах, зокрема, у справах № 925/929/19, № 910/5201/19, посиланням на які обґрунтована подана касаційна скарга у справі № 907/1034/21, що розглядається.

Згідно з частиною 1 статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на те, що результат перегляду постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції у справі № 907/1034/21 в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 925/1133/18 Великою Палатою Верховного Суду, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 907/1034/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 925/1133/18.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 907/1034/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко