Ухвала

від 16.11.2023 по справі 685/1144/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 685/1144/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Міщенка І. С., Рогач Л. І.,

секретаря судового засідання - Денисевича А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 (колегія суддів у складі: Філіпової Т. Л., Розізнаної І. В., Бучинської Г. Б.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 (суддя Гладій С. В.) у справі

за позовом Фермерського господарства "Веселка" до відповідачів: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_1 ; 4) Теофіпольської селищної ради; 5) Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області; 6) державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Теофіпольської селищної ради Базелюк Тетяни Валеріївни, про визнання протиправним та скасування рішення Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та скасування внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про проведену державну реєстрацію,

за участю представників:

позивача - Савченко О. В.,

відповідача - 3 - Пузирко О. О.,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Веселка" (далі - ФГ "Веселка") звернулося з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Теофіпольської селищної ради (далі - Теофіпольська сільрада), яка є правонаступником Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області (далі - Новоставецька сільрада), Хмельницької районної державної адміністрації (далі - Хмельницька РДА), яка є правонаступником Теофіпольської районної державної адміністрації (далі - Теофіпольська РДА), державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Теофіпольської сільради Базелюк Т. В. (далі - реєстратор) про визнання протиправними та скасування рішень Новоставецької сільради "Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" від 04.12.2019 №№ 90-9/2019, 88-9/2019, 85-9/2019 і про скасування рішень та записів реєстратора №№ 35274177, 35300445, 35260924, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами 6824785000:04:002:0053, 6824785000:04:002:0057, 6824785000:04:002:0056 відповідно, припинивши право власності цих осіб на ці земельні ділянки. На обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що внаслідок набуття ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у власність цих земельних ділянок порушені права та інтереси ФГ "Веселка", яке є користувачем земельної ділянки площею 20,0 гектарів, зі складу якої відповідачам 1, 2, 3 передано у власність відповідні земельні ділянки.

12.09.2022 Господарський суд Хмельницької області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022, про задоволення позову ФГ «Веселка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Теофіпольської сільради, тоді як у позові до Хмельницької РДА та реєстратора відмовив.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову у позові. Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункти 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

ФГ «Веселка» надіслало до суду касаційної інстанції пояснення, в яких просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 04.10.2023 передала на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/21682/15 (910/17038/21), в якій вважає за необхідне відступити від висновків про застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 02.08.2023 у справі № 926/3514/22, про те, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права та може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Необхідність відступу у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) колегія суддів мотивувала тим, що, оспорюючи право власності відповідача, позивач, якому право власності на спірні земельні ділянки не належить, фактично виступив за захистом права власності Держави, від імені якої, у цьому випадку, має повноваження діяти Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а тому, звертаючись з цим позовом, позивач, не маючи повноважень, безпідставно перебрав на себе права та обов`язки державного органу.

Право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі передбачено пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 685/1144/20 зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/21682/15 (910/17038/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя І. С. Міщенко

Суддя Л. І. Рогач