Рішення

від 21.09.2023 по справі 160/5906/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Справа № 160/5906/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. за участі секретаря судового засіданняПівоварові В.С. за участі: представника позивача Андрук В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємство "Спорт-Дніпро" Дніпровської міської ради про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Східного офісу Держаудитслужби до комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради (далі - КП Спорт-Дніпро ДМР, відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути з КП Спорт-Дніпро ДМР кошти в сумі 174880,12 грн. та перерахувати кошти за кодом бюджетної класифікації 21080500 «Інші надходження» за реквізитами: номер рахунку: UА 938999980313000090000004646, код класифікації доходів бюджету: 21080500, найменування податку, збору, платежу: Інші надходження.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем проведено перевірку закупівлі UA-2021-01-22-004913-b та встановлено порушення, яким завдано шкоди підприємству на суму 174880,12 грн. Відповідачу було направлено вимогу щодо усунення виявлених порушень, зокрема відповідач повинен був в чергове інформувати Офіс про усунення порушень до 20.01.2023 року, однак у встановлені строки вказаної вимоги відповідач не надав відповідну інформацію. Таким чином, вимога Офісу від 14.10.2022 року №04014-15/6065-2022 не виконана, а завдані збитки залишаються не відшкодовані.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обгрунтування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання 21.09.2023 року з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, про судове засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 631 (далі - Порядок № 631) із змінами, на підставі наказу Східного офісу Держаудитслужби «Про призначення перевірки закупівель» від 26.08.2022 № 234 було проведено перевірку закупівель процедури ID: UA-2021-01-22-004913-b, здійснену КП «Спорт-Дніпро» ДМР. За результатами здійснення заходу державного фінансового контролю складено акт від 07.10.2022 року №040415-20/5.

Під час здійснення перевірки закупівлі було встановлено, що внаслідок непідтвердження первинними документами окремих статей витрат виробничих калькуляцій, постачальником ТОВ Торгівельний дім Нью-Лайн безпідставно завищено виробничу собівартість комплектів тренажерного інвентарю на загальну суму 174880,12 грн.

Директору КП «Спорт-Дніпро» ДМР (голові ліквідаційної комісії) Юрченку А.Р. було направлено обов`язкову вимогу щодо усунення порушень законодавства від 14.10.2022 року № 040415-15/6065-2022, зокрема в п.2 означеної вимоги зазначено, що відповідно до норм статей 193, 199, 216-229 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV та статей 22, 611, 629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV забезпечити відшкодування шкоди (збитків) заподіяних підприємству на загальну суму 174880, 12 грн.

Вимогою зобов`язано КП «Спорт-Дніпро» ДМР надати вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення виявлених порушень і недоліків разом із завіреними копіями підтвердних первинних документів, розпорядчих та інших документів на адресу Східного офісу Держаудитслужби в термін до 11.11.2022 року, а в подальшому інформацію надавати щомісяця до 20 числа кожного місяця до повного усунення виявлених порушень.

На адресу Офісу 11.11.2022 року надійшов лист від директора КП «Спорт-Дніпро» ДМР Юрченка А.Р. вих. № 11 від 10.11.2022 року про те, що він направив вимогу №9 від 09.11.2022 року до ТОВ Торгівельний дім Нью-Лайн щодо компенсації вищезазначених сум до бюджету, а строк виконання вимоги щодо відшкодування збитків до міського бюджету становить до 25.11.2022 року.

20.12.2022 року КП «Спорт-Дніпро» ДМР направило Офісу лист від 20.12.2022 року, в якому зазначено, що підприємством було отримано відповідь на вимогу від ТОВ «Торгівельний дім «Нью-Лайн», в якій товариство пропонує в якості компенсації передати улаштоване штучне покриття під майданчиком в кількості 140 кв. м., який розташовано у сквері Героїв навпроти будинків АДРЕСА_1 . Вищезазначену відповідь товариства направлено на погодження до Дніпровської міської ради та зазначено, що про результат прийнятого рішення Офіс буде проінформовано окремо у встановлені строки.

Так, відповідно до змісту вимоги щодо усунення порушень законодавства від 14.10.2022 року № 040415-15/6065-2022, директор КП «Спорт-Дніпро» ДМР Юрченко А.Р. повинен був наступний раз інформувати Офіс про усунення порушень до 20.01.2023, однак у вказаний строк та до дати звернення з цим позовом відповідач не надав інформацію щодо виконання вимоги.

Таким чином, на даний час вимога Східного офісу Держаудитслужби від 14.10.2022 року № 040415-15/6065-2022 не виконана, а завдані збитки залишаються не відшкодованими.

Вказані обставини є підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Згідно ч.2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сам суд не вправі підміняти собою орган державної фінансової інспекції та самостійно визначати розмір заподіяних збитків.

Суд вправі перевірити лише правильність обчислення позивачем розміру завданих збитків (постанови Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року (справа № 21-40а14) та від 13 травня 2014 року (справа № 21-89а14).

Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939) визначено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю. Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно ст. 2 Закону № 2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 Закону № 2939 орган державного фінансового контролю:

1) здійснює державний фінансовий контроль та контроль за:

- виконанням функцій з управління об`єктами державної власності;

- цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів;

- цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії;

- станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів;

- усуненням виявлених недоліків і порушень;

2) розробляє пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому;

3) вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб;

4) здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на нього Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.7 п.4 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, зі змінами, Офіс відповідно до покладених на нього завдань звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Зазначені норми кореспондуються з положенням Закону № 2939, відповідно до п. 7, п. 10 ст. 10 якого, органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до ст. 15 Закону № 2939 законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Саме в вимогах знаходять відображення владні управлінські рішення органу державного фінансового контролю по відношенню до об`єкта контролю.

За викладених обставин такий спір є публічно-правовим, оскільки однією з його сторін є орган виконавчої влади, що здійснює владні управлінські функції (контролюючі функції) на основі законодавства.

Правовідносини, що виникли між суб`єктом владних повноважень - контролюючим органом та підконтрольною установою з приводу стягнення коштів до бюджету є адміністративно-правовими відносинами, що виникли у сфері державного управління у зв`язку із» здійсненням органом державного фінансового контролю владних повноважень та залежності підконтрольної установи від реалізації цих повноважень.

Спірні правовідносини не мають цивільно-правового або господарсько-правового характеру, оскільки не засновані на юридичній рівності та майновій самостійності їх учасників.

Отже, даний спір є публічно-правовим, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Так, щодо порушення, викладеного у картці порушень № 1.1.20625 акту перевірки закупівлі № 040415-20/5 від 07.10.2022 року.

За результатами проведення відкритих торгів закупівлі «Комплекти тренажерного інвентарю» ДК 021:2015: 37440000-4 - «Інвентар для фітнесу» (ID: UA-2021-01-22-004913-b), очікуваною вартістю 1531324,80 грн (в т.ч. ПДВ) переможцем обрано учасника ТОВ «Торгівельний дім «Нью-Лайн».

Між КП «Спорт-Дніпро» ДМР, в особі директора Юрченка Антона Романовича, який діє на підставі Розпорядження від 26.02.2014 №119-рк з однієї сторони, і ТОВ «Торгівельний дім «Нью-Лайн», в особі директора Кільового Павла Леонідовича, що діє на підставі Статуту з іншої сторони, разом - Сторони, укладено договір про закупівлю товарів - комплектів тренажерного інвентарю за кошти місцевого бюджету від 25.02.2021 №13, загальна сума складає 1530000,00 грн з ПДВ.

Під час проведення перевірки закупівлі UA-2021-01-22-004913-b, з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку КП «Спорт-Дніпро» ДМР, проведено зустрічну звірку в ТОВ «Торгівельний дім «Нью-Лайн», яким були виготовлені та поставлені 4 комплекти тренажерного інвентарю на суму 1530 000,00 грн.

ТОВ «Торгівельний дім «Нью-Лайн» надані виробничі калькуляції від 25.02.2021 у кількості 4 одиниць, окремо по кожному Товару, які є тотожними, із зазначенням місць локацій, як це передбачено додатком 2 до вищезазначеного договору.

За результатами зустрічної звірки встановлено, що при формуванні вартості 1 одиниці Товару в сумі 318750,00 грн (з ПДВ), ТОВ «Торгівельний дім «Нью-Лайн» до 4-х виробничих калькуляцій від 25.02.2021 пунктом 04 розділу 1. «Найменування статей витрат» включена основна заробітна плата виробничих виробників у сумі 102526,31 грн, пунктом 05 - додаткова заробітна плата - 1305,12 грн, пунктом 06 - відрахування на соціальні заходи - 22555,79 гривень.

Отже, загалом при виконанні договору від 25.02.2021 №13 на виготовлення 4-х комплектів тренажерного інвентарю, Товариством включено основної заробітної плати виробничих виробників у сумі 410105,24 грн, додаткової заробітної плати - 5220,48 грн, відрахувань на соціальні заходи - 90223,16 грн.

При цьому, відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року встановлено, що Товариством за лютий 2021 року загальна сума нарахованого доходу склала 316564,98 грн (ЄСВ - 70748,59 грн), за березень 2021 року - 321779,57 грн (ЄСВ - 71979,26 грн).

Договір від 25.02.2021 №13 був виконаний протягом 20 робочих днів - з 25.02.2021 по 25.03.2021 (з моменту укладання до повного розрахунку за договором), з них: 2 р/д у лютому при кількості робочих днів у лютому - 20, та 18 р/д у березні при кількості робочих днів у березні - 22).

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Торгівельний дім «Нью-Лайн» до 4-х виробничих калькуляцій повинно було включити основної заробітної плати виробничих виробників у сумі 294930,69 грн (316564,98 грн/20днів*2р/д+321779,57/22дня*18р/д), замість 410105,24 грн (по 102526,31 грн у кожній калькуляції); та відрахувань на соціальні заходи у сумі 64884,75 грн (294930,69*22%), замість 90223,16 грн (по 22555,79 грн у кожній калькуляції).

Отже, через недотримання норм статтей 55, 173, 174, 175, 180, 189, 217, 224 Господарського кодексу України, статтей 22, 546, 611, 623, 638 Цивільного Кодексу України, внаслідок непідтвердження первинними документами окремих статей витрат виробничих калькуляцій (основної та додаткової заробітної плати виробничих виробників і відрахувань на соціальні заходи), постачальником ТОВ «Торгівельний дім «Нью-Лайн» безпідставно завищено виробничу собівартість комплектів тренажерного інвентарю на суму 174880,12 грн (2021р., СФ, КЕКВ 3110, КПКВК МБ 0616030), що є порушенням ч.ч. 1, 8 ст. 9 Закону України від 16.07.99 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п. 13 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 №318, у частині включення до складу прямих витрат на оплату праці заробітної плати та інших виплат робітникам, зайнятим у виробництві продукції, виконанні робіт або наданні послуг, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат.

Внаслідок вищезазначених порушень, які тривали на момент перевірки, Підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 174 880,12 гривень.

Вищезазначене є порушенням бюджетного законодавства, що визначено п. 40 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI.

Операції з прийняття завищеної вартості товарів відображені за бухгалтерським обліком у м/о №6 по КЕКВ 3110 за 2021 рік за Дт 1014 Кт 6211 на суму 174 880,12 грн та призвели до завищення касових видатків у Звіті ф. 4-3 за 2021 рік на відповідну суму, чим порушено п.2 Порядку складання бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.01.2012 №44, зі змінами.

Порушення виявлені під час проведення зустрічної звірки, шляхом співставлення основної та додаткової заробітної плати з нарахуваннями, включених до калькуляцій виробничої собівартості на виготовлення комплектів тренажерного інвентарю з даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Таким чином, суд погоджується із встановленим перевіркою завищенням виробничої собівартості комплектів тренажерного інвентарю на загальну суму 174880,12 грн. з ПДВ, які з повному обсязі сплачено відповідачем за рахунок коштів місцевого бюджету.

Будь-яких доказів на спростування висновків Держаудитслужби, а також обставин встановлених в ході розгляду справи, відповідачем до суду не надано.

Також, на сьогоднішній день, залишається не виконаною вимога органу державного фінансового контролю щодо усунення виявлених порушень з боку відповідача.

Доказів виконання вимоги відповідачем в ході розгляду справи також не надано.

Таким чином, суд погоджується з висновками позивача щодо не усунення відповідачем порушень, у зв`язку з чим позовні вимоги Східного офісу Держаудитслужби є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи положення частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору поверненню або примусовому стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.243-245, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Східного офісу Держаудитслужби до комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 36574427) кошти в сумі 174880,12 грн. (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят грн дванадцять коп.) та перерахувати кошти за кодом бюджетної класифікації 21080500 «Інші надходження» за реквізитами: номер рахунку: UА938999980313000090000004646, код класифікації доходів бюджету: 21080500, найменування податку, збору, платежу: Інші надходження.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 02 жовтня 2023 року.

Суддя О.В. Єфанова