ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/14601/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву позивача про відмову від позову у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Слов`янський міст" про стягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Слов`янський міст", в якому просить:
стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Словянській міст» ( код ЄДРПОУ 14236918), що обслуговують такого платника податків, кошти в загальній сумі 55 791 грн. 75 коп. (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто одна грн. 75 коп.) для погашення податкового боргу:
- з орендної плати з юридичних осіб в сумі 52 359 грн. 67 коп. на рахунок отримувача - UA478999980334179812000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010600, код отримувача - 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- з податку на нерухоме майно в сумі 3 432 грн. 08 коп. на рахунок отримувача UA178999980334109811000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010400, код отримувача - 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);, код отримувача - 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами.
Від позивача надійшла заява про відмову від позову, яка мотивована тим, що відповідач повністю погасив податковий борг у сумі 55791,75 грн.
Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.
Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 189, 238, 239, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову від позову задовольнити повністю.
Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Слов`янський міст" про стягнення податкового боргу закрити.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали суду складений 17.11.2023.
Суддя О.В. Заяць
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.11.2023 |
Оприлюднено | 20.11.2023 |
Номер документу | 114999791 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу |
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Заяць О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні