Ухвала
від 17.11.2023 по справі 440/4678/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 листопада 2023 р.Справа № 440/4678/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 по справі № 440/4678/23

за позовом Приватного підприємства Зоря Р

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Триплекс Плюс"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 задоволено позов Приватного підприємства Зоря Р до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Триплекс Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою від 30.10.2023 подана апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом направленням до Другого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

10.11.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом були подані заяви про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів .

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 по справі № 440/4678/23 за позовом Приватного підприємства Зоря Р до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Триплекс Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.П. ЖигилійСудді Т.С. Перцова В.Б. Русанова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.11.2023
Оприлюднено20.11.2023
Номер документу115000193
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/4678/23

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 09.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 17.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 17.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 06.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 04.09.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 21.04.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні