Постанова

від 17.11.2023 по справі 560/13317/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/13317/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

17 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2023 проку позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби (відповідача), в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 1 резолютивної частини наказу начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України Валерія Хіміча від 24.05.2023 №221-ОС "Про результати службового розслідування" у частині накладення на полковника ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення - "оголошення "догани"".

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 08.08.2023 позовну заяву повернув позивачеві. Судове рішення мотивоване тим, що позивач пропустив строк звернення до суду з цією позовною заявою, а також те, що позовна заява подана у невизначений процесуальним законодавством спосіб.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що підсистема електронного кабінету електронного суду ЄСІТС не містить шаблону релевантного змісту позовних вимог. З 24.06.2023 адвокатом було здійснено ряд невдалих спроб подати позовну заяву, тому 25.06.2023 позовну заяву із додатками було направлено на електрону пошту Хмельницького окружного адміністративного суду.

Згідно з абзацом 1 частини 2статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявнику) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю - доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2023 адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків з підстав невідповідності вимогам статті 171 КАС України.

На виконання вказаної ухвали представник позивача подав заяву про усунення недоліків, в якій, просить поновити строк звернення до суду, зазначивши, що позовну заяву він направив на електронну адресу Хмельницького окружного адміністративного суду 25.06.2023 і маючи досвід в інших судах тривалої нереєстрації справ, очікував процесу реєстрації позовної заяви. Недостатній контроль за процесом реєстрації позовної заяви допустив через те, що має велику кількість справ та через перебування в складі добровольців ДФТГ "Феміда".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, згідно частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом першої інстанції, зі змістом оскаржуваного Наказу начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України Валерія Хіміча від 24.05.2023 №221-ОС "Про результати службового розслідування" позивач ознайомлений 24.05.2023, до суду з цим позовом позивач звернувся 21.07.2023, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду з позовом у цій справі.

Разом з тим, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив як безпідставні доводи представника позивача про звернення до суду електронною поштою 25.06.2023, оскільки до 21.07.2023 до суду ні від позивача, ні від його представника будь-яких документів не надходило. Також, суд вважав неповажними причинами для поновлення строку звернення до суду значне навантаження (400 справ) представника позивача та перебування його в складі добровольців ДФТГ "Феміда", зокрема зазначив, що остання обставина не перешкодила йому подати електронним судом кілька сотень інших справ, як він про те зазначає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що позивач пропустив строк звернення до суду, визначений статтею 122 КАС України, з вказаними позовними вимогами.

Слід також зазначити, що згідно приписів частини другої статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI), під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Водночас згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 зазначила про те, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку (пункт 10 Положення про ЄСІТС). Вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, звернення адвоката до суду за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

При цьому, відомостей про отримання позовної заяви із додатками на електрону пошту Хмельницького окружного адміністративного суду саме 25.06.2023, матеріали справи не містять.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.315,316 КАС Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С. Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.