Ухвала

від 16.11.2023 по справі 925/1257/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Черкаси справа № 925/1257/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі представників сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Монтаж-Енерго» до Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про стягнення 219541 грн.81 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Монтаж-Енерго» звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору про надання послуг №116 від 02.12.2022 року, 211850 грн. боргу, 4938 грн. 85 коп. інфляційних втрат, 2752 грн. 96 коп. 3 % річних, що разом становить 219541 грн.81 коп., та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1257/23 за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін без виклику, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.11.2023 року.

Позивач в особі директора подав суду засобами електронного зв`язку 12.10.2023 року клопотання (вх. № 16783/23), в якому повідомив про виконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем щодо даного спору, без надання відповідних доказів, у зв`язку з чим просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, а також просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 3293 грн. 14 коп.

В засідання суду 16.11.2023 року сторони явку своїх представників не забезпечили, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідок Господарського суду Черкаської області про доставку електронних листів.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд відповідно до ст. 202 ГПК України продовжив розгляд справи без їх участі.

Дослідивши позовну заяву і клопотання позивача про залишення позову без розгляду, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Нормами п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду вх. № 16783/23 від 12.10.2023 року відповідає зазначеним нормам законодавства, подане до суду до початку розгляду справи по суті, відповідне клопотання підписане повноважним представником позивача, не суперечить правам та законним інтересам сторін, суд дійшов висновку про його задоволення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що підставою залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Монтаж-Енерго» без розгляду є клопотання його директора, та враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір судом позивачу не повертається, відповідно клопотання позивача про повернення сплаченого при поданні позову судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 130, 226 ч. 1 п. 5, 233, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Монтаж-Енерго» про залишення позову без розгляду за вх. № 16783/23 від 12.10.2023 року задовольнити частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Монтаж-Енерго» до Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про стягнення 219541 грн.81 коп. - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Монтаж-Енерго» в частині повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Грачов