Рішення

від 16.11.2023 по справі 317/3484/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/317/826/2023

Справа № 317/3484/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі судового засідання Демко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Зіменко Олени Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріс-Нива 1» про визнання припиненим договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Зіменко Олени Володимирівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріс-Нива 1» про визнання договору оренди припиненим, припинення речового права, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Зіменко О.В. зазначила, що позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину є власником земельної ділянки площею 6,32 га, кадастровий номер 2322187900:02:002:0049 про що 28.08.2013 державним реєстратором Кравцовою Л.М., Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізького нотаріального округу Запорізької області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності 2269797.

26 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Оріс - Нива 1» укладено договір оренди землі, стосовно земельної ділянки площею 6,32 га, кадастровий номер 2322187900:02:002:0049 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 7 років.

Право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 15.04.2016 року, державним реєстратором Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Лагно М.Ю., номером запису про інше речове право 14216848. Підстава виникнення іншого речового права договір оренди земельної ділянки від 26.03.2016, видавник ТОВ «Оріс - Нива 1» / ОСОБА_1 вид іншого речового права - право оренди земельної ділянки, строк дії 7 років, що підтверджується інформаційною довідкою від 19.04.2016 року за №57653130.

Пунктом 13.1. Договору було встановлено строк його дії, сторони договору домовились про таке: «договір укладається на мінімальний термін, згідно п.11 ст.93 Земельного кодексу України від 29.12.2015 року №2768-14, починаючи з дати набуття чинності цього Договору.»

Відповідно до вимог ч.11 ст.93 Земельного кодексу України, в редакції від 29.12.2015, передбачено, що строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим як 7 років.

Пунктом 13.7 Договору оренди землі сторони домовились про те, що «Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.».

Як зазначено вище, державна реєстрація права оренди відбулась 15.04.2016.

Таким чином, строк дії договору оренди землі сплинув 16.04.2023.

Не маючи наміру продовжувати строк дії договору оренди землі, 07.02.2023 ОСОБА_1 , як орендодавець, направив орендареві ТОВ «Нива - Оріс 1» повідомлення, за змістом якого повідомив відповідача про те, що: «як власник земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,3200 га, кадастровий номер 2322187900:02:002:0049, що розташована на території Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, на яку 26 березня 2016 року було укладено Договір оренди землі між мною, гр. ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріс-Нива 1», право оренди земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 15 квітня 2016 року, номер запису про право власності: 14216848, продовжувати дію Договору оренди землі та/або укладати новий Договір оренди землі з Товариством не маю наміру. Дія договору оренди землі припиняється з 16 квітня 2023 року.Направив Акт прийому-передачі земельної ділянки та угоду про припинення Договору оренди землі, просив повернути земельну ділянку у стані, прописаному в Договорі оренди землі від 26 березня 2016 року та не проводити будь-які сільськогосподарські роботи на моїй земельній ділянці.

До повідомлення було долучено підписані ОСОБА_1 угоду про припинення договору оренди землі від 26.03.2016 та Акт прийому - передачі об`єкта оренди (земельної ділянки за Угодою про припинення Договору оренди землі від 26.03.2016 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення «Укрпошта» за № 6942700013690, вказані документи отримано ТОВ «Оріс - Нива 1» 21.02.2023 року.

Проте, станом до теперішнього часу повідомлення ОСОБА_1 про небажання продовжувати правовідносини щодо оренди земельної ділянки, розглянуте орендарем земельної ділянки ТОВ «Оріс - Нива 1» не було, відповідач жодний дій щодо припинення строку дії договору оренди землі не вчинив.

Натомість, листом від 08.03.2023 №15 ТОВ «Оріс - Нива 1» направило на адресу ОСОБА_1 лист із пропозицією поновити договір оренди землі на підставі ст.33 ЗУ «Про оренду землі», з посиланням на п.13.2 Договору оренди землі, до якого долучено додаткову угоду №1 до договору оренди землі за умовами якої орендар пропонує викласти договір оренди землі б/н від 26 березня 2016 року в направлений редакції,зокрема пунктом 3.1 передбачено, що «договір укладено строком на 14 років».

Ознайомившись із листом ТОВ «Нива - Оріс 1» від 08.03.2023 з долученими документами - проектом додаткової угоди, 11.05.2021 ОСОБА_1 рекомендованим листом з описом вкладення (Укрпошта № 7000205604648) направив та адресу орендаря вимогу (повідомлення) у відповідності до вимог ст.530 ЦК України, про те, що: «наміру подовжувати строк дії договору оренди наміру не маю, та про небажання продовжувати строк дії договору оренди землі стосовно вказаної земельної ділянки; про те, що ОСОБА_1 повідомив листом від 07.02.2023, направленого з описом вкладення поштової кореспонденції , угодою про припинення договору оренди землі від 26.03.2016, актом прийому-передачі земельної ділянки, який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №6942700013690 Укрпошти (форма 119) вручено ТОВ «Оріс-Нива 1» 21 лютого 2023 року.

Таким чином, починаючи із 21.02.2023 року ТОВ «Оріс-Нива 1» було належним чином (та на умовах визначених договором оренди землі) у встановленому законом порядку повідомлене про небажання власника земельної ділянки продовжувати дію Договору оренди землі та/або укладати новий Договір оренди землі з зазначеним товариством.

Проте, до теперішнього часу, угода про припинення договору оренди землі та акт прийому-передачі земельної ділянки в редакції ОСОБА_1 , направлений 07.02.2023 року рекомендованим листом з описом вкладення на адресу ТОВ «Оріс-Нива 1» підписано та скріплено печаткою товариства не було, взагалі жодної відповіді, за результатами розгляду листа ОСОБА_1 від 07.02.2023 товариством на адресу орендодавця не направлялось, що свідчить про ігнорування прав та інтересів орендодавця та власника земельної ділянки.

В подальшому ОСОБА_1 отримав лист ТОВ «Оріс-Нива 1» №15 від 08.03.2023 за змістом якого йому запропоновано підписати викладену додаткову угоду №1 до договору оренди землі в редакції товариства, зокрема поновити строк дії договору оренди землі від 26.03.2026 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 2322187900:02:002:0049, однак відповів відмовою на пропозицію відповідача

В добровільному порядку відповідач земельну ділянку не повернув, земельна ділянка продовжує перебувати користуванні відповідача.

Позивач вважає, що ним повністю дотримано процедуру щодо припинення строку дії договору оренди землі укладеного 26.03.2016 із орендарем ТОВ «Оріс - Нива 1», відповідно до умов договору оренди землі.

Станом на теперішній час, позивач має намір самостійно обробляти належну йому земельну ділянку, проте, запис про реєстрацію іншого речового права (права оренди) №14216848 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, від 15.04.2016 року, унеможливлює використання власником земельної ділянки яка йому належить.

З огляду на вищевикладене позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить визнати припиненим договір оренди земельної ділянки площею 6,32 га, кадастровий номер 2322187900:02:002:0049, виключити з реєстру прав власності запис про речове право та витребувати земельну ділянку з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 липня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого засідання до суду надійшов відзив на позов від відповідача ТОВ «Оріс - Нива 1», за змістом якого відповідач проти задоволення позову заперечує в повному обсязі у зв`язку з тим, що на переконання відповідача для поновлення договірних правовідносин на підставі переважного права відповідача, ТОВ «Оріс -Нива 1» виконало всі умови, а саме: належно сплачувало орендну плату за користування земельною ділянкою. Відповідач повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк, з додаванням до листа - повідомлення додаткової угоди, а саме - за 30 днів до закінчення строку дії договору. Відповідач продовжує користуватись даною земельною ділянкою. Вже більше місяця після закінчення строку дії договору оренди позивач письмово не повідомив відповідача про заперечення у поновленні цього договору.

Позивач та його представник Зіменко О.В. не скористались своїм правом подати до суду відповідь на відзив.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду

В судовому засіданні представник позивача адвокат Зіменко О.В., підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просила позов задовольнити, в подальшому надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ТОВ «Оріс - Нива 1» адвокат - Оніщенко У.Ю. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на обставинах викладених у відзиві на позовну заяву, просила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 6,32 га, кадастровий номер 2322187900:02:002:0049.

26 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Оріс - Нива 1» укладено договір оренди землі, стосовно земельної ділянки площею 6,32 га, кадастровий номер 2322187900:02:002:0049 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 7 років.

Право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 15.04.2016 року, державним реєстратором Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Лагно М.Ю., номером запису про інше речове право 14216848. Підстава виникнення іншого речового права договір оренди земельної ділянки від 26.03.2016, видавник ТОВ «Оріс - Нива 1» / ОСОБА_1 вид іншого речового права - право оренди земельної ділянки, строк дії 7 років, що підтверджується інформаційною довідкою від 19.04.2016 року за №57653130.

Відповідно до п.13.1. договору оренди землі від 26.03.2016 року укладено на мінімальний термін, згідно п.11 ст.93 Земельного кодексу України, починаючи з дати набуття чинності цього договору.

Відповідно до п.13.2. договору оренди землі по закінченню терміну договору орендар, у разі належного виконання умов цього договору, має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово другу сторону про бажання щодо подовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за п`ять днів до його закінчення.

Пунктом 13.3. договору передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку дії договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах/, які були передбачені договором.

Відповідно до п.13.7 договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. З моменту державної реєстрації договору всі інші угоди між Орендарем та Орендодавцем втрачають чинність.

Державна реєстрація права оренди відбулась 15.04.2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідно до п.13.2. договору оренди землі по закінченню терміну договору орендар, у разі належного виконання умов цього договору, має переважне право на поновлення договору на новий термін.

Разом з тим, в даному випадку позивач ОСОБА_1 своїм листом від 07.02.2023, який отримано ТОВ «Оріс - Нива 1» 21.02.2023, повідомив про те, що має намір самостійно обробляти належну йому земельну ділянку.

Отже, лише із виникненням конкуренції щодо отримання (надання) в оренду земельної ділянки перед іншим орендарем, виникає переважне право первинного орендаря перед іншим орендарем (в разі якщо такий є) на поновлення договору оренди землі.

Проте, в даному випадку переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з вимогами ст.13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендодавцем ОСОБА_1 вчасно направлено лист від 07.02.2023 про небажання продовжувати договірні правовідносини ін. орендодавцем ТОв «Оріс-Нива 1».

Факт направлення ТОВ «Оріс-Нива 1» листа №15 від 08.03.2023 на адресу ОСОБА_1 , та факт свідомого неотримання листа - претензії ОСОБА_1 від 11.05.2023 на адресу ТОВ «Оріс - Нива 1» не дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами першою-другою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином суд приходить до висновку про, що по закінченню строку дії договору оренди спірної земельної ділянки 16.04.2023, відповідач ТОВ «Оріс - Нива 1» був обізнаним про намір орендодавця припинити договірні правовідносини, повернути земельну ділянку для самостійного обробітку.

Отже, посилання відповідача у відзиві стосовно того, що відповідач продовжує користуватись земельною ділянкою, та на виконання умов п.13.2 договору оренди землі направив позивачеві ОСОБА_1 додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, не є підставою для поновлення договірних правовідносин, суперечить пункту 6 договору оренди землі, яким передбачено умови повернення земельної ділянки: в разі припинення або розірвання договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду, в строк не пізніше семи днів; та пункту 13.3 договору оренди землі, яким передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяці після закінчення строку дії договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим та той самий строк і на тих самих умовах/,які були передбачені договором.

Судом встановлено, що після отримання листа ТОВ «Оріс-Нива 1» №15 від 08.03.2023 до якого долучено проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, позивач ОСОБА_1 11.05.2023 направив рекомендованим листом з описом вкладення (Укрпошта № 7000205604648 ) на адресу орендаря вимогу (повідомлення) у відповідності до вимог ст.530 ЦК України, про повернення земельної ділянки. Проте, відповідач ТОВ «Оріс-Нива 1» свідомо відмовився від отримання листа ОСОБА_1 , що підтверджується відміткою АТ «Укрпошта».

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про визнання припиненим договір оренди землі укладений 26.03.2016 між ОСОБА_1 та ТОВ «Оріс - Нива 1», стосовно земельної ділянки площею 6,32 га, кадастровий номер 2322187900:02:002:0049 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, по закінченню строку на який його було укладено.

Щодо позовної вимоги про припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості: номеру запису про інше речове право 14216848 від 15.04.2016 року, внесений державним реєстратором Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Лагно М.Ю. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 29307739 від 19.04.2016, стосовно реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 142921323221.

Суд приходить до висновку про задоволення цієї позовної вимоги, оскільки визнання припиненим договору оренди землі одночасно припиняє право оренди, як інше речове право, на спірну земельну ділянку, та є похідними відповідно до положень ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та підлягає задоволенню.

Державна реєстрація іншого речового права (права оренди) земельної ділянки за відповідачем, по закінченню строку дії договору, є неправомірним втручанням у право володіння майном позивача та обмежує права позивача як власника земельної ділянки щодо здійснення останнім її використання, в розумінні ст.317, ст.319, ст.321 ЦК України, з урахуванням того, що власник земельної ділянки не бажав продовжувати дію договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За вимогами ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», передбачено підстави для державної реєстрації прав.

Так, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, поміж іншого:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості;

13-2) актів приймання-передачі нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості неплатоспроможного банку перехідному банку, що створюється відповідно до статті 42 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

За вимогами пункту 57 Постанови Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що для державної реєстрації прав, що набуваються, змінюються або припиняються у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість набуття, зміни чи припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Разом із тим, реалізувати право на припинення договору оренди по закінченню строку на який його було укладено у відповідності до вимог ч.1 ст.26 вказаного Закону №1952-IV та п.57 вказаного Порядку №1127, ОСОБА_1 не має можливості оскільки, відповідно до звичаїв ділового обороту, додаткову угоду про припинення дії договору оренди землі по закінченню троку, на який його було укладено та акту приймання - передачі земельної ділянки (повернення земельної ділянки її власнику по закінченню строку дії договору оренди землі) відповідачем не підписано.

Крім того, умовами договору оренди не передбачено обов`язок орендаря повернути земельну ділянку шляхом підписання такого акту, а вимагати підписання акту повернення земельної ділянки в судовому порядку не є належним способом захисту порушеного права (суперечить умовам договору оренди землі).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога про припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості: номеру запису про інше речове право 14216848 від 15.04.2016 року, внесений державним реєстратором Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Лагно М.Ю. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 29307739 від 19.04.2016, стосовно реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 142921323221, підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про витребувати із чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 6,3200 га, кадастровий номер 2322187900:02:002:0049, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка належить ОСОБА_1 , суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З огляду на те, що спірна земельна ділянка вибула з володіння позивача поза його волею, витребування вказаної земельної ділянки з чужого незаконного володіння відповідає вимогам ст.387 ЦК України.

Враховуючи наведене, а також специфіку договору оренди землі, зокрема те, що при укладені договору, сторонами повинні бути узгодженні всі істотні умови, суд приходить до висновку про те, що право позивача як власника є порушеним.

Користування земельною ділянкою відповідачем, після закінчення строку дії договору оренди землі, без згоди власника земельної ділянки, позбавляє можливості позивача вільно розпоряджатися та користуватися його землею, самостійно обробляти та збирати врожай.

Орендодавець ОСОБА_1 , у листі від 07.02.2023 направленому на адресу ТОВ «Оріс-Нива 1» вказував на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі, що беззаперечно свідчить про відсутність його волевиявлення на поновлення договору оренди землі від 26.03.2016 на певних умовах, отже, переважне право відповідача на поновлення договору оренди землі не порушено й не підлягає відновленню.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц указала, що предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально визначеного майна, до особи, що незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.

Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України (висновок Верховного Суду України, сформульований у постанові від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15).

Відповідно до частини першої статті 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_3 також підлягає задоволенню в частині витребування спірної земельної ділянки з чужого, незаконного володіння.

За вказаних обставин та з урахуванням обсягу наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 в особі адвоката Зіменко О.В. є обґрунтованим та законним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені та документально підтверджено сплату 3220 грн. судового збору за подання позовної заяви, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 77, 81, 141, 223, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в особі адвоката Зіменко Олени Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріс- Нива 1» (70434, Запорізька область, Запорізький район, с. Юльївка, вул. Дружби, б. 2Г, ЄДРПОУ 40231551) про визнання припиненим договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Визнати припиненим договір оренди землі укладений 26.03.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Оріс-Нива 1», стосовно земельної ділянки площею 6,32 га, кадастровий номер 2322187900:02:002:0049 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, по закінченню строку на який його було укладено.

Припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості: номеру запису про інше речове право 14216848 від 15.04.2016 року, внесений державним реєстратором Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Лагно М.Ю. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 29307739 від 19.04.2016, стосовно реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 142921323221.

Витребувати із чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 6,3200 га, кадастровий номер 2322187900:02:002:0049, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка належить ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріс-Нива 1» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3220 (три тисячі двісті двадцять) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Мінгазов