Ухвала
від 20.11.2023 по справі 337/6411/23
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

20 листопада 2023 року

Справа №337/6411/23

Номер провадження 1-кс/337/1416/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддяХортицькогорайонногосуду містаЗапоріжжя ОСОБА_1 ,заучастюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувшиклопотаннястаршого дізнавачаСД відділуполіції №5Запорізького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Запорізькійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням за № 12023087070000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, в провадженні СД ВП № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2023 року за № 12023087070000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою.

27.10.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлена особа здійснивши підробку підпису ОСОБА_4 та інших офіційних документів, від її ім`я, подала до ІНФОРМАЦІЯ_4 позов про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що мешкає разом зі своєю донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Раніше на будь-яких обліках вона не перебувала, до кримінальної відповідальності не притягувалась. Вона не є особою обмежено дієздатною. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є їх сумісною донькою з ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , чи є у нього інші номери мобільних телефонів їй не відомо. З ОСОБА_5 вони з 2007 року перебувають у шлюбі. Так, у 2020 році, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 вирішили розірвати шлюб та перестали проживати разом та вести сімейні стосунки. Вона проживала з донькою, з ким мешкав він їй не відомо. Однак, офіційно ОСОБА_4 з ОСОБА_5 перебували у шлюбі, так як він прохав не розривати шлюб, щоб не зашкодити своїй репутації. На початку жовтня 2023 року, ОСОБА_4 випадково зайшла у мобільний додаток «Дія», де у вкладці «Судові справи» побачила, що вона є учасником декількох судових справ, в тому числі одна з них мала номер « НОМЕР_2 », про розірвання шлюбу з гр. ОСОБА_5 . Дана справа повинна була розглядатись у ІНФОРМАЦІЯ_1 та у даній справі вона була позивачем. ОСОБА_4 була здивована побаченим у мобільному додатку, так як намірів розірвати шлюб вона не мала та про даний позов їй нічого не відомо. З метою встановлення обставин, поданого позову про розірвання шлюбу, вона разом зі своїм представником ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_3 , направилась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. По прибуттю до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 дізналась, що справа «337/4793/23» про розірвання шлюбу, де вона є позивачем, знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_8 . Поспілкувавшись з суддею, остання надала можливість представнику ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами поданого позову в рамках даної справи. Ознайомившись з матеріалами справи «337/4793/23» було встановлено, що ряд документів має ознаки підробки, написані не рукою ОСОБА_4 або мають не її підпис, а саме:

1) позовна заява, яка була виконана у надрукованому стані мала не підпис ОСОБА_4 ;

2) довідки про умови та характер праці та довідка до огляду акта МСЕК мали надпис «Згідно з оригіналом», який було зроблено не рукою ОСОБА_4 та мали підпис, який було зроблено також не її рукою;

3) Свідоцтво про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мало надпис «Згідно з оригіналом», який було зроблено не рукою ОСОБА_4 та мало підпис, який було зроблено також не її рукою;

4) Заява про відзив від ОСОБА_5 , з проханням виконати позовні вимоги як можливо швидше, яка мала підпис, зроблений не рукою ОСОБА_4 ;

5) Клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_4 в зв`язку зі станом здоров`я, яке мало підпис, зроблений не рукою ОСОБА_4 ;

6) Рукописне клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_4 , написане не рукою ОСОБА_4 та яке має не її підпис;

Зі станом здоров`я в ОСОБА_4 все добре, будь яких фізичних вад, інвалідностей вона не має. За станом здоров`я може приймати участь у всіх судових розглядах. Крім, цього під час ознайомлення з матеріалами справи, ОСОБА_4 побачила поштовий конверт з логотипом транспортно логістичною компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який було заповнено не рукою ОСОБА_4 , а саме написані її анкетні дані та адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На теперішній час, з метою проведення ряду почеркознавчих експертиз, встановлення всіх учасників справи які можуть бути свідками по кримінальному провадженню, а також встановлення обставин кримінального правопорушення, так як судова справа може містити в собі обставини вчинення кримінального правопорушення та зразки почерку, необхідні для проведення експертиз, виникла необхідність в отриманні оригіналів судової справи № 337/4793/23, про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім цього, з метою встановлення особи, яка в період часу з 03.09.2023 до 02.11.2023, здійснювала доставку процесуальних документів по даній судовій справі № 337/4793/23 про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у дізнання виникла необхідність у отриманні належним чином завіреної копії журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 03.09.2023 до 02.11.2023.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ старший дізнавач, були викликані, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, підтримали клопотання, просять задовольнити.

Cлідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні дізнавача зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того,відповідно довимог ч.6ст.163КПК Українидізнавачем доведено,що відомості,які містятьсяв речахта документах,про наданнядоступу дояких вінпросить,хоча імістять охоронюванузаконом таємницю,але можутьбути використаніяк доказив кримінальномупровадженні, перебуваютьу володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до матеріалів цивільної справи.

Разом з тим, старший дізнавач просить надати доступ до журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 03.09.2023 до 02.11.2023, натомість останнім не доведено про існування зазначеного журналу, якого не передбачено вимогами «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», облік ведення відвідувачів суду віднесено до компетенції служби судової охорони, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в зазначеній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до судової справи про розірвання шлюбу № 337/4793/23, що перебуває у володінні юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити оригінал справи.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 20.12.2023 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

СудХортицький районний суд м.Запоріжжя
Дата ухвалення рішення20.11.2023
Оприлюднено29.04.2024
Номер документу115008477
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —337/6411/23

Ухвала від 19.02.2024

Кримінальне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Салтан Л. Г.

Ухвала від 26.12.2023

Кримінальне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Салтан Л. Г.

Ухвала від 26.12.2023

Кримінальне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Салтан Л. Г.

Ухвала від 26.12.2023

Кримінальне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Салтан Л. Г.

Ухвала від 26.12.2023

Кримінальне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Салтан Л. Г.

Ухвала від 20.11.2023

Кримінальне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Салтан Л. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні