Ухвала
від 20.11.2023 по справі 373/2245/23
ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/2245/23

Номер провадження 2-н/373/316/23

УХВАЛА

20листопада 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Переяслав Буд до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги із вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення із боржника боргу за послуги із вивезення побутових відходів у розмірі 1680 грн 00 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, слід зазначити наступне.

Безпосередньо зі змісту самої заяви вбачається, що заборгованість, яку просить заявник стягнути із боржника, утворилася за період із 01 березня 2021 року по 01 жовтня 2022 року.

Разом з тим, із розрахунку, доданого до заяви про видачу судового наказу, вбачається, що частина заборгованості виникла після жовтня 2022 року і станом на вересень 2023 року становить 1680 гривень. Станом на жовтень 2022 року в поданому розрахунку вказану суму 800 гривень.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, в тому числі і щодо строку позовної давності, зокрема його переривання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Переяслав Буд до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги із вивезення побутових відходів.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Опанасюк І.О

Дата ухвалення рішення20.11.2023
Оприлюднено21.11.2023
Номер документу115010734
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення боргу за послуги із вивезення побутових відходів

Судовий реєстр по справі —373/2245/23

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Опанасюк І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні