Ухвала

від 06.09.2023 по справі 757/34942/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34942/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №42022102100000189, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 16.03.2023 автомобіля BMW 328, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що оскільки слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку дозвіл на вилучення вказаного вище автомобіля не надавався та арешт на тимчасово вилучене майно в установленому законом порядку не накладено, а отже вилучене майно підлягає поверненню його власнику.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, прокурор не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100060000064 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Постановою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 04.04.2023 матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100060000064 від 12.01.2023 та №42022102100000189 від 01.10.2022 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №42022102100000189 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

16.03.2023 у період часу з 18 год. 25 хв. по 18 год. 50 хв., слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 31б, проведено невідкладну слідчу дію: обшук автомобіля, марки BMW-328, д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , у ході якого вилучено речі та документи, які свідчать про вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: копія договору купівлі-продажу від 28.11.2019, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , продавець: ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний корпоративний інвестиційний Фонд «Олерон Стандарт», покупець: Громадянин РФ ОСОБА_9 ; копія договору купівлі-продажу від 23.01.2020, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 у кількості 2 шт.; оригінал Рішення 2022/1 одноосібного учасника ТОВ «Брейсер Компані», код ЄДРПОУ: 44772391 від 14.12.2022 р., зареєстрована в реєстрі № 9330; оригінал Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейсер Компані», код ЄДРПОУ: 44772391, затверджений Рішенням одноосібного Учасника від 14.12.2022 р.; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Брейсер Компані», код ЄДРПОУ: 44772391; оригінал рішення №1 одноосібного засновника ТОВ «Брейсер Компані», код ЄДРПОУ: 44772391 від 13.06.2022 р.; копія акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Брейсер Компані», код ЄДРПОУ: 44772391 від 14.12.2022 р.; оригінал «опис реєстраційної номер справи : 10006503644179»; оригінал довідка до акта огляду медико-соціальногю експертною комісією (видається інваліду) № 214161, серія 13 ААВ, видана на ім`я ОСОБА_10 ; оригінал довідка до акта огляду МСЕК (видається інваліду) № 214161, серія 13 ААВ від 17.01.2023; конверт в якому знаходяться фото невідомої особи 3 шт.

Разом з тим, згідно наданих письмових доказів, на час розгляду скарги ОСОБА_4 має право розпоряджатися/користуватися транспортним засобом (продати, або обміняти за ціну і на умовах на свій розсуд, здати в оренду (найм), позичку, проходити технічний огляд), щодо автомобіля BMW 328, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 (довіреність від 26.04.2023 № НСК 661239).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.223 у справі №757/14877/23-к надано дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , на проведення обшуку автомобіля марки BMW-328, д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , з метою вилучення речей та документів, які свідчать про вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: копія договору купівлі-продажу від 28.11.2019, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , продавець: ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний корпоративний інвестиційний Фонд «Олерон Стандарт», покупець: Громадянин РФ ОСОБА_9 ; копія договору купівлі-продажу від 23.01.2020, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 у кількості 2 шт.; оригінал Рішення 2022/1 одноосібного учасника ТОВ «Брейсер Компані», код ЄДРПОУ: 44772391 від 14.12.2022 р., зареєстрована в реєстрі № 9330; оригінал Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейсер Компані», код ЄДРПОУ: 44772391, затверджений Рішенням одноосібного Учасника від 14.12.2022 р.; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Брейсер Компані», код ЄДРПОУ: 44772391; оригінал рішення № 1 одноосібного засновника ТОВ «Брейсер Компані», код ЄДРПОУ: 44772391 від 13.06.2022 р.; копія акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Брейсер Компані», код ЄДРПОУ: 44772391 від 14.12.2022 р.; оригінал «опис реєстраційної номер справи : 10006503644179»; оригінал довідка до акта огляду медико-соціальногю експертною комісією (видається інваліду) № 214161, серія 13 ААВ, видана на ім`я ОСОБА_10 ; оригінал довідка до акта огляду МСЕК (видається інваліду) № 214161, серія 13 ААВ від 17.01.2023; конверт в якому знаходяться фото невідомої особи 3 шт.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Стороною обвинувачення не надано відомостей та доказів, в яких наводилися б підстави для подальшого утримання майна та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування.

Так, обов`язок доведення існування тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах скарги даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_4 , належним їй майном, а враховуючи, що заперечень на скаргу стороною обвинувачення суду не надано, до судового засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, та органом досудового розслідування не надано доказів, що вилучені речі містять відомості, які становлять доказову базу у даному кримінальному провадженні.

Так, стороною обвинувачення не надано слідчому судді відомостей щодо вирішення питання про накладення арешту на майно, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України.

За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, у рамках кримінального провадження №42022102100000189, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 4 ст. 169 КПК України.

Керуючись ст. ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №42022102100000189 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених слідчих та/або прокурорів у кримінальному провадженні №42022102100000189, повернути ОСОБА_4 , тимчасово вилучене майно, а саме: BMW 328, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1