Ухвала
від 11.04.2023 по справі 401/2805/21
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/2805/21; 2/401/37/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Металург» про визнання не законними дій щодо відключення від електропостачання та зобов`язання відновити попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Садівничого товариства «Металург» про визнання не законними дій щодо відключення від електропостачання та зобов`язання відновити попередній стан.

Ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просять суд закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. В судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження підтримав. В обґрунтування заяви зазначив, що відносини між сторонами спору є корпоративними, а отже, враховуючи нормативно-правове регулювання та судову практику, дана справа відноситься до справ у спорах, що виникають з корпоративних відносин та повинна розглядатися господарським судом.

Представник позивача подав заперечення проти клопотання обґрунтовуючи свої доводи, зазначив про відсутність корпоративних відносин у цьому спорі, оскільки спори між членом садового товариства та садовим товариством щодо користування електромережою товариства, у тому числі щодо оскарження розміру заборгованості за спожиту електроенергію, правомірності відключення, про зобов`язання підключити електропостачання - належить до юрисдикції цивільного суду, оскільки не пов`язані з вирішенням питань участі в управлінні цим товариством. Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували та просили відмовити в його задоволенні,

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Встановлено, що Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Садівничого товариства «Металург» про визнання не законними дій щодо відключення від електропостачання та зобов`язання відновити попередній стан.

Правильне визначення підвідомчості цієї справи залежить від установлення наявності або відсутності корпоративних відносин між учасниками справи.

Статтями 124, 125 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

За змістом частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно зі статтею 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Участь у товаристві майном і узгодження між учасниками спільного управління ним наділяє учасника корпоративними правами, а тому відносини щодо цих прав мають характер корпоративних правовідносин (частини перша, третя статті 167 ГК України).

Статтею 2 цього Закону визначено, що обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Частиною 1 статті 8 вказаного Закону встановлено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Відповідно до частини 1 статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Верховний Суд у свої постанові від 29.09.2021 року справа№ 761/3726/19 наголосив, що не буд-який спір між членом садового товариства та товариством є корпоративним, а лише той, який пов`язаний зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи - садового товариства.

Спори між членом садового товариства та садовим товариством щодо користування електромережою товариства, у тому числі щодо оскарження розміру заборгованості за спожиту електроенергію, правомірності відключення, про зобов`язання підключити електропостачання - належить до юрисдикції цивільного суду, оскільки не пов`язані з вирішенням питань участі в управлінні цим товариством.

Доводи представника позивача про те, що позивач у цій справі є членом Садового товариства "Металург-З", а отже, спір, що виник між сторонами з приводу незаконного, на думку позивача, відключення від електричної мережі ділянки, яка знаходиться у межах Садового товариства "Металург-З", є корпоративним та підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, спростовується наведеними висновками Верховного Суду, оскільки стосуються захисту права на користування електрообладнанням садового товариства, а не участі в управлінні товариством, чи щодо створення, діяльності та припинення як юридичної особи товариства, тому спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом не встановлено наявності корпоративних відносин між учасниками даної справи.

Таким чином, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 19, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Садівничого товариства «Металург» адвоката Склярова О. І. про закриття провадження у справі цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Металург» про визнання не законними дій щодо відключення від електропостачання та зобов`язання відновити попередній стан залишити без задоволення.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження окремо від рішення оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складений 14 квітня 2023 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш

Дата ухвалення рішення11.04.2023
Оприлюднено21.11.2023
Номер документу115014347
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання не законними дій щодо відключення від електропостачання та зобов`язання відновити попередній стан

Судовий реєстр по справі —401/2805/21

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Андріянова С. М.

Ухвала від 11.04.2023

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Гармаш Т. І.

Ухвала від 11.04.2023

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Гармаш Т. І.

Ухвала від 06.09.2021

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Гармаш Т. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні