Ухвала

від 14.11.2023 по справі 641/6169/23

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/1455/2023 Справа № 641/6169/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргуПриватного підприємства «Алекс-плюс» на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020225540000096 від 22.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга, в якій представник заявника просить зобов`язати уповноважену особу СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області: скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12020225540000096 від 21.07.2020 року, а також зобов`язати продовжити кримінальне провадження за заявою ПП «Алекс - Плюс», долучити до матеріалів справи цивільний позов ПП «Алекс - Плюс», визнати ПП «Алекс - Плюс» цивільним позивачем.

В обґрунтування скарги зазначає, що 19.09.2023 року ПП «Алекс - Плюс» було отримано постанову про закриття кримінального провадження №12020225540000096 від 21.07.2020 року. Представник заявника вважає, що дізнавач безпідставно закрив кримінальне провадження, зазначає що дізнавачем при прийнятті вказаного рішення не вжито заходів для всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, а також проведені не всі слідчі дії, а отже рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність останнього не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.08.2021 року постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 12020225540000096 від 22.07.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи своє рішення, дізнавач послався на те, що проведеним комплексом слідчих дій, спрямованих на встановлення особи правопорушника, позитивних результатів досягнуто не було.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 55 КПК Українипотерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно дост. 93 КПК Українизбирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост. 84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно дост. 94 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зіст. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення дізнавач повинен був дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Між тим, в постанові не зазначено, які слідчі дії були здійснені дізнавачем для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.

Таким чином, дізнавачем не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Цими діями слідчий порушивст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Разом з тим, скарга містить вимоги щодо зобов`язання уповноважених осіб СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області продовжити кримінальне провадження за заявою ПП «Алекс - Плюс», долучити до матеріалів справи цивільний позов ПП «Алекс - Плюс», визнати ПП «Алекс - Плюс» цивільним позивачем, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки вирішення цих питань не входить до компетенції слідчого судді при розгляді ним скарг під час досудового розслідування.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття провадження прийнята дізнавачем передчасно, а тому підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування, при проведенні якого потрібно виконати усі необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

Приймаючи до уваги викладене, скарга ПП «Алекс-Плюс» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Алекс-плюс» задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 22.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020225540000096 - скасувати.

Повернути матеріали кримінального провадження № 12020225540000096 від 22.07.2020 року до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 20.11.2023 року о 09-35 год..

Слідчий суддя- ОСОБА_1