Ухвала

від 17.11.2023 по справі 145/566/23

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

145/566/23

2/145/577/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі Крикливій М.С.,

представників позивача Діхтяр А.В., Григорчука С.А.,

Єзерської О.С.,

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації, Квартирно - експлуатаційного відділу міста Вінниця Міністерства оборони України, Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької районної військової адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку проведення підготовчого судового засідання представник позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця Міністерства оборони України подав клопотання про витребування доказів, яке мотивує тим, що відповідно до розпоряджень Ради Міністрів УРСР від 05.11.1959 №1467-0223 та від 04.09.1962 №1463-0177 земельну ділянку загальною площею 179, 8 га на території Великовулизької та Маловулизької сільських рад визначено землями оборонного відомства, як запасного військового аеродрому з правом випасу худоби.

Копії рішень встановленим чином направлено квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця, проте на даний момент установа не може долучити їх до матеріалів справи, оскільки, вказані розпорядження є документами з обмеженим доступом та мають гриф Секретно.

Також, зазначає, що вказані розпорядження є важливими доказами у справі, адже підтверджують факт, що дана земельна ділянка на якій розміщується зокрема військове містечко № НОМЕР_1 (на сьогоднішній день) відноситься до земель оборони та належить державі. І, оскільки ця земельна ділянка відводилась у користування у 1959 та в 1962 роках, коли діяв Земельний кодекс УРСР 1922 року, який не передбачав встановлення державного акту на право постійного користування земельними ділянками, то самих по собі розпоряджень Ради Міністрів УРСР від 05.11.1959 №1467-0223 та від 04.09.1962 №1463-0177 було достатньою правовою підставою для користування земельною ділянкою.

Також керівником Тульчинської окружної прокуратури Хоменко П. було подано клопотання про уточнення анкетних даних відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_4 , оскільки остання змінила прізвище, що підтверджується наданими суду копією паспорта громадянина України та карткою платника податків, виданих на ім`я ОСОБА_4 .

Також представником відповідачів ОСОБА_1 було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому просить долучити копії сторінок паспорта громадянки України серії НОМЕР_2 та сторінок паспорту громадянки України серії НОМЕР_3 .

В підготовчому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання про витребування доказів. Щодо клопотання представника відповідача про долучення доказів по справі не заперечували.

Представник відповідачів ОСОБА_1 подав суду подав суду заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця про витребування доказів. заявлене ним клопотання про долучення доказів до матеріалів справи підтримав та просив задовольнити.

У підготовче судове засідання не з`явився представник відповідача Вінницької РВА та представник відповідача Вінницької ОВА, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Причини неявки суду невідомі. Представником Вінницької РВА надано до суду лист про проведення судового розгляду у відсутності їх представника.

Відтак, з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували щодо проведення даного засідання у відсутності вищевказаного представника відповідача, суд з урахуванням вимог ст.ст.198, 223 ЦПК України вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутності представників Вінницької РВА та Вінницької ОВА.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання представника позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця Міністерства оборони України про витребування доказів, то на думку суду воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ Про державну таємницю державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; віднесення інформації до державної таємниці - процедура прийняття (державним експертом з питань таємниць) рішення про віднесення категорії відомостей або окремих відомостей до державної таємниці з установленням ступеня їх секретності шляхом обґрунтування та визначення можливої шкоди національній безпеці України у разі розголошення цих відомостей, включенням цієї інформації доЗводу відомостей, що становлять державну таємницю, та з опублікуванням цього Зводу, змін до нього;

гриф секретності - реквізит матеріального носія секретної інформації, що засвідчує ступінь секретності даної інформації;

державний експерт з питань таємниць - посадова особа, уповноважена здійснювати відповідно до вимог цього Закону віднесення інформації до державної таємниці у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, зміни ступеня секретності цієї інформації та її розсекречування;

допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації;

доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень;

ступінь секретності ("особливої важливості", "цілком таємно", "таємно") - категорія, яка характеризує важливість секретної інформації, ступінь обмеження доступу до неї та рівень її охорони державою.

Відповідно до ч.2 ст.22 ЗУ Про державну таємницю допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже, як встановлено із матеріалів справи та вказано самим представником позивача КЕВ докази, які вони просять витребувати мають гриф Секретно і доступ до нього мають лише визначені у ЗУ Про державну таємницю особи. Такого доступу головуючий суддя по даній справі немає. Крім того, як зазначає сам представник позивача копії рішень, які він просить витребувати встановленим чином направлено квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця та вони знаходяться у їхньому розпорядженні, а відтак у суду відсутні підстави їх витребовувати, тому клопотання не підлягає до задоволення.

Щодо клопотань про уточнення прізвища відповідача, та долучення доказів до матеріалів справи, то вони підлягає до задоволення, так як вони взаємопов`язані, оскільки відповідачка у справі ОСОБА_2 , згідно паспорту громадянина України являється - ОСОБА_4 .

Інших заяв та клопотань передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили та не були заявлені.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 198, 200, 223, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенніклопотання представника позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця Міністерства оборони України про витребування доказів - відмовити.

Клопотання керівника Тульчинської окуружної прокуратури про уточнення анкетних даних відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_4 - задовольнити.

Уточнити, що відповідач ОСОБА_2 а змінила прізвище на ОСОБА_4 а, а відтак, її прізвище по справі слід вважати ОСОБА_8 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копії сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 та сторніок паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Підготовчезасідання уцивільній справіза позовомкерівника Тульчинськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі Вінницькоїобласної військовоїадміністрації,Квартирно -експлуатаційного відділуміста ВінницяМіністерства оборониУкраїни,Міністерства оборониУкраїни до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Вінницької районної військової адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вальчук В.В.