Постанова

від 02.11.2023 по справі 472/504/22

ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 472/504/22

Провадження №1-кп/472/27/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про неналежне виконання ухвал суду про привід та про повторний привід обвинуваченої

02 листопада 2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021152190000845 від 29.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується витягом з електронної пошти суду та поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

11 липня 2023 року судом була постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 на 28.09.2023 року о 13.30 годині.

28 вересня 2023 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується витягом з електронної пошти суду та поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Тобто, ухвала суду про привід обвинуваченої ОСОБА_5 від 11.07.2023 року не була виконана належним чином працівниками Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області. Матеріали, які надійшли до суду на виконання вказаної ухвали про привід, були направлені до суду без супровідного листа. При цьому, вказані матеріали лише підтверджують той факт, що ОСОБА_5 хворіє, однак вони не свідчать про те, що вона не може брати участь в судових засіданнях безпосередньо у приміщенні суду, так само як не свідчать, що обвинувачену ОСОБА_5 неможливо транспортувати до зали судового засідання Веселинівського районного суду під супроводом працівників поліції та медичного персоналу.

02 листопада 2023 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, а ухвала суду про привід обвинуваченої ОСОБА_5 від 28.09.2023 року не була виконана належним чином працівниками Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, оскільки матеріали, які надійшли до суду на виконання вказаної ухвали про привід, були направлені до суду із супровідним листом, який не містить вихідного номеру та без підпису начальника Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Однак, надані до суду матеріали по виконанню приводу, не свідчать про те, що привід обвинуваченої ОСОБА_5 було неможливо виконати, оскільки матеріали по виконанню приводу, які надійшли до суду, не містять будь-яких медичних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_5 за станом здоров`я неможливо доставити до суду. Крім того, матеріали, які надійшли до суду на виконання вказаної ухвали про привід, були направлені до суду із супровідним листом, який не містить вихідного номеру та без підпису начальника Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, а тому, суд визнав, що ухвала суду про привід від 28 вересня 2023 року була виконана неналежним чином і обвинувачену ОСОБА_5 не було доставлено до суду без поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 не прибула в судове засідання, а працівники Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області неналежним чином виконали ухвалу суду про привід, то виникла необхідність знову застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовомуприводу доВеселинівського районногосуду Миколаївськоїобласті заадресою:смт.Веселинове,вул.Мозолевського,36на 14.00 годину 14 грудня 2023 року обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про привід доручити начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвалисуду про привід доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та керівнику Вознесенської окружної прокуратури.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1