Рішення

від 13.11.2023 по справі 564/3492/23

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3492/23

13 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

за участю учасників справи:

позивача не з`явився

представника позивача - не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовомузасіданні вмісті Костопільза правиламиспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя сторони мають спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року у справі №564/2156/22 стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Вказує, що діти проживають з позивачем, відповідач регулярно сплачує аліменти у визначеному судом розмірі, але будь-якої іншої допомоги не надає. Досягнути з відповідачем згоди щодо збільшення участі відповідача у вихованні та утриманні дітей позивачу не вдається, хоча відповідач є матеріально забезпеченим, оскільки працює на заводі у Республіці Польща та має дохід. Вказує, що відповідач є здоровим, працездатним, інших дітей на утриманні не має, а тому може виділяти кошти на утримання дітей у більшому розмірі, оскільки витрати на утримання дітей є значними, адже ціни на все необхідне дітям зростають і сплачуваних відповідачем коштів не вистачає на забезпечення спільних дітей. Також вказує, що діти відвідують ряд гуртків, занять. Зазначає, що позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та знаходиться на обліку у Центрі зайнятості, як безробітна.

Просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дітей та стягувати їх у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 16.10.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Позивач, ОСОБА_1 , та її представник в судове засідання не з`явились, позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно доч.1ст.280Цивільного процесуальногокодексу України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 06.09.2006 Пісківською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про народження №12.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 07.10.2010 Пісківською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про народження №27.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 19.01.2021 Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис про народження №14.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року у справі №564/2156/22 задоволено позов ОСОБА_1 . Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 01 березня 2022 року по справі №564/3263/21, та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Із довідки Пісківського старостинського округу №8 виконавчого комітету Костопільської міської ради №433/02-08 від 11.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 разом із дітьми зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Із довідки Костопільського управління Рівненської філії Рівненського ОЦЗ №177 від 21.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітна в Костопільському управлінні Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості з 05.09.2023.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно дост.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів уразі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, ст.192 Сімейного кодексу України визначає виключний перелік підстав для збільшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду.

У справах про збільшення розміру аліментів позивач, відповідно до ст.81 ЦПК України, має довести наявність обставин для стягнення аліментів у більшому розмірі.

Так судом встановлено, що сторони є батьками трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому суд враховує, що з позивачем проживають всі троє неповнолітніх дітей, одна з яких 2021 року народження.

Суд також враховує, що оскільки з позивачем проживають всі троє дітей, то в силу вказаної обставини саме на позивачеві вочевидь лежить левова частка обов`язків по їх утриманню, оскільки відповідач проживає окремо та бере участь у витратах на утримання дітей лише в межах визначених рішенням суду і доказів протилежного відповідач суду не надав.

Крім того, позивач не працює і доказів наявності у позивача будь-кого доходу суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

Інші, викладені у позовній заяві доводи, відповідач не спростував, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Згідно ч.1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Крім того, стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

В Декларації прав людини проголошено, що дитині законом та іншими заходами повинен бути забезпечений соціальний захист та надані можливості та умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та в соціальному відношенні здоровим та нормальним шляхом, що дитина повинна рости під піклуванням та відповідальністю своїх батьків тау будь-якому разі в атмосфері матеріальної забезпеченості, що суспільство та органи публічної влади повинні здійснювати особливе піклування про дитину, яка немає достатніх коштів для існування, що дитина за будь-яких обставин повинна бути серед тих, хто першим отримує захист та допомогу.

Відтак, визначаючи розмір аліментів, виходячи з принципу справедливості і розумності та з урахуванням потреб дітей, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для збільшення розміру аліментів на утримання трьох дітей з 1/4 до 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на кожну дитину, що відповідає мінімальному гарантованому розміру аліментів на одну дитину і вказаний розмір аліментів не буде надто обтяжливим для відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позовні про збільшення розміру аліментів підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то суд дійшов висновку, що з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, то суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч.2, 3 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання про стягнення на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що наявні у матеріалах справи: договір №27/09/23-1 про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 27.09.2023, орієнтовний розрахунок судових витрат, які очікує понести позивач на суму 6000 грн, квитанція про плату послуг за правничу допомогу адвоката від 28.09.2023 на суму 4000 грн є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим суд враховує, що згідно розрахунку витрат на надання правничої допомоги, до складу витрат, які позивач поніс та очікує понести позивач на правничу допомогу включено витрати на участь адвоката у судових засіданнях, підготовка клопотань, заяв, відзивів у розмірі 2000 грн.

Проте, розгляд справи проведено без участі сторін, представник позивача участі у судовому за сіданні не брав.

Відтак, враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката до важливості справи для інтересів позивача, складності та важливості справи, враховуючи критерій розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи та наявних у справі доказів щодо витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміруаліментів задоволити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року по справі №564/2156/22 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) та стягувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН: НОМЕР_5 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 /однієї другої/ частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1073 /одна тисяча сімдесят три/ гривні 60 копійок судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 /чотири тисячі/ гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (житель АДРЕСА_1 ) РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повне рішення складено

19 листопада 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч