Ухвала

від 02.10.2023 по справі 755/12183/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/12183/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул.В.Кільцева, буд.56; адреса для листування: 03194, Київ-194, а/с 31) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» - Кучернюк М.М. з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму в розмірі 146 371,11 грн, як відшкодування шкоди.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 08 серпня 2022 року між ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування наземного транспортну АС-018148, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Nissan», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 . 11 жовтня 2022 року на вулиці Райдужна, 58 у м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю припаркованого застрахованого транспортного засобу та автомобіля «Volksvagen», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , автомобіля «KIA», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , автомобіля «Subaru», державний реєстраційний знак НОМЕР_4 та автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний знак НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_1 02 грудня 2022 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема ст.124 КУпАП. 28 жовтня 2022 року до ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернулась ОСОБА_2 у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком згідно з умовами договору страхування. 02 листопада 2022 року ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 273 871,11 грн. Представник позивача зазначає, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у АТ «СГ «ТАС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №208213930, за яким ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 130 000,00 грн та передбачена франшиза в розмірі 2 500,00 грн. 25 січня 2023 року АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача в сумі 127 500,00 грн, у зв`язку із пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Представник позивача вважає, що ОСОБА_1 для повного відшкодування завданої шкоди зобов`язаний сплатити 146 371,11 грн.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення ч.ч. 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: