Ухвала

від 20.11.2023 по справі 730/1262/23

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/1262/23

Провадження № 6/730/24/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №24021, вчиненого 12.02.2021р. приватним нотаріусом Гораєм О.С., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Свої вимоги обгрунтовує тим, що на примусовому виконанні в приватного виконавця Малкової М.В. перебуває дане виконавче провадження №64638697, яке згідно інформації з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» значиться відкритим. Згідно укладених у 2023 році договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» й надалі між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» останнє набуло статусу нового кредитора й отримало право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором №4070/2104ЕS5КАІ, що згідно зі ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник та заінтересовані особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відомостями про направлення судової повістки на офіційні адреси електронної пошти, інформацією з АТ «Укрпошта», але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістомположень ст.442ЦПК Україниу разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником(ч.1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2) .Суд розглядаєзаяву прозаміну сторониїї правонаступникому десятиденнийстрок здня їїнадходження досуду усудовому засіданніз повідомленнямучасників справита заінтересованихосіб. Неявкаучасників справита іншихосіб неє перешкодоюдля вирішенняпитання прозаміну сторонивиконавчого провадження(ч.3). Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч.4) . Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5).

Відповідно дост.446ЦПК Українипроцесуальні питання,пов`язані звиконанням судовихрішень уцивільних справах,вирішуються судом,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції,якщо іншене визначеноцим розділом(ч.1). Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ч.2).

Приписами ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано місце виконання рішення, зокрема: ч.1 - виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна; право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу; ч.2 - приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника; виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями, що узгоджується з правовою позицією верховного Суду, викладеною в постанові від 29 жовтня 2020 року в справі №263/14171/19.

Згідно зі ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності справи користується інформацією, отриманою з відповідного органу реєстрації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, а також даними Єдиного державного демографічного реєстру.

В своїй заяві ТОВ «Дебт Форс» відому йому адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса зазначає АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з довідки державного реєстратора Борзнянської міської ради Чернігівської області №3035 від 10.11.2023р., відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.11.2023р. в реєстрі територіальної громади Борзнянської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за вказаною адресою з 24.05.2023р. за заявою власника житлового приміщення.

При цьому, суд зауважує, що за наявною інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) у постанові про відкриття виконавчого провадження, окрім адреси АДРЕСА_1 , зазначено й іншу адресу боржника: АДРЕСА_2 , проте відсутні будь-які документи, підтверджуючі справжність цих адрес боржника. Характерно, що лише Київська адреса боржника вказана в розділі АСВП «Інформація про виконавче провадження».

Водночас, самого виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. №24021 від 12.02.2021р., з примусового виконання якого приватним виконавцем Малковою М.В. 25.02.2021р. відкрито виконавче провадження, матеріали даного виконавчого провадження не містять, як і відсутні жодні відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження майна боржника ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , чи інших населенних пунктах колишнього Борзнянського району

Натомість, за відомостями з АСВП у ході виконавчого провадження приватним виконавцем Малковою М.В. 22 липня 2021 року була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої ОСОБА_1 отримує дохід у Державній установі «Інститут нейрохірургії ім. Акад. А.П.Ромоданова Національної академії медичних наук України», ЄДРПОУ-02011930, 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Платона Майбороди, буд.32.

Відповідно до п.3-1 розділу ХІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Відтак, на час звернення ТОВ «Дебт Форс» до суду з даною заявою зареєстроване місце проживання (перебування) боржника та місцезнаходження юридичної особи, де він отримує доход, що охоплюється поняттям «майно», не відносяться до територіальної юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області, а місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є територія Оболонського району міста Києва (місце перебування боржника) або Шевченківського району міста Києва (місцезнаходження майна боржника), на яку поширюються повноваження відповідних районних судів міста Києва.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана справа непідсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області й підлягає направленню до Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 10, 31, 32, 258-261, 442, 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником, передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Шевченківського районного суду міста Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець