Ухвала

від 14.11.2023 по справі 904/4693/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4693/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-Будівельна компанія "Трест реконструкції та розвитку", м. Дніпро

відповідача-2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЛУГОВСЬКА, 255", м. Дніпро

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 264 422,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Шестерня Н.О., адвокат.

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-Будівельна компанія "Трест реконструкції та розвитку" (далі - відповідач-1) та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЛУГОВСЬКА, 255" (далі - відповідач-2) розмір завданої шкоди у сумі 264 422,00 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, з них: судовий збір у розмірі 3 966,33 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04.09.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у якому просить здійснити розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволено, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4693/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.10.2023 о 10:20 год.

15.09.2023 від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позову до відповідача-2 відмовити у повному обсязі.

У призначене підготовче судове засідання відповідач-1 не з`явився, повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомлено.

Ухвалою суду від 03.10.2023 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 06.12.2023 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 14.11.2023 о 10:00 год.

27.10.2023 до суду від позивача надійшля заява про залишення позову без розгляду.

На визначену судом дату 14.11.2023 представники відповідача1 та 2 не з`явились.

Розглядаючи в судовому засіданні 14.11.2023 клопотання позивача про залишення позову без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Станом на дату звернення позивача із даним клопотанням, розгляд справи № 904/4693/23 не розпочато по суті, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем відповідного клопотання, та таке клопотання подане ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву чи клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається, заява про залишення позовної заяви у справі №4693/23 без розгляду від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" підписана адвокатом Шестерня Н.О., повноваження якої підтверджується довіреністю № 01/01/23-НШ від 01.01.2023, в якій чітко зазначено, що повноважений представник має право від імені товариства заявляти такі клопотання.

Відтак, позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Відповідно ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява (клопотання) позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву (клопотання) віднесено до випадків, в яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена, позивачем за первісним позовом, сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 185, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-Будівельна компанія "Трест реконструкції та розвитку" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЛУГОВСЬКА, 255" про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 264 422,00 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України, а саме 14.11.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 20.11.2023.

Суддя В.Г. Бєлік