Ухвала

від 17.11.2023 по справі 905/1276/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

17.11.2023 Справа № 905/1276/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Власко С.В., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ДОРІС

до Департаменту з питань розвитку житлового фонду та ремонтів комунальної власності Маріупольської міської ради

про стягнення заборгованості за договором підряду №15.11/1 від 05.07.2021 у сумі 4337783,17 грн.

За участю представників:

від позивача: Репетя Володимир Олегович;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДОРІС до Департаменту з питань розвитку житлового фонду та ремонтів комунальної власності Маріупольської міської ради про стягнення заборгованості за договором підряду №15.11/1 від 05.07.2021 у сумі 4337783,17 грн, в тому числі: основний борг у сумі 3465863,25 грн, інфляційні втрати у сумі 715813,64 грн та 3% річних у сумі 156106,28 грн та судових витрат.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконано грошових зобов`язань за договором підряду №15.11/1 від 05.07.2021.

Ухвалою суду від 07.11.2023 постановлено відкласти підготовче засідання на 17.11.2023.

16.11.2023, через підсистему Електронний суд, надійшли додаткові пояснення представника Департаменту з питань розвитку житлового фонду та ремонтів комунальної власності Маріупольської міської ради Марчука Сергія Олексійовича, б/н, від 16.11.2023 (вх. № 07-10/5463/23).

17.11.2023, через підсистему Електронний суд, надійшли додаткові пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДОРІС Боледзюка Володимира Мирославовича, б/н від 17.11.2023 (вх. № 07-10/5482/23), в яких останній просить суд: приєднати до матеріалів справи №905/1276/23 пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІС» та врахувати їх при розгляді справи; приєднати до матеріалів справи №905/1276/23 докази підтвердження належного виконання робіт за договором підряду №15.11/1 від 05.07.2021 року та здійснення оплати за виконані роботи за весь період дії договору: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань від 23.06.2021; копію довідки вих. №79 від 02.06.2021 «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»; копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 «Основні засоби» за 2021; копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 «Основні засоби» за період січень-лютий 2022; копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 11 «Інші необоротні матеріальні активи» за 2021; копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 11 «Інші необоротні матеріальні активи» за період січень-лютий 2022 ; фінансова звітність малого підприємства станом на 31.12.2021з квитанцією №2 про обробку електронного звіту; фінансова звітність малого підприємства станом на 31.12.2022 з квитанцією №2 про обробку електронного звіту; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками Д1, 4ДФ, Д5 у розрізі місяців звітного кварталу за ІІ квартал 2021 року; за ІІІ квартал 2021 року; за IV квартали 2021 року; за І квартал 2022 року; - квитанцію №2 від 22.07.2021; квитанцію №2 від 02.11.2021; квитанцію №2 від 10.05.2022; копію повідомлення ТОВ «Доріс» вих. №182 від 13.09.2023 «Про неможливість вивезення первинних документів»; відомості бухгалтерського обліку, які відображають закупівлю та списання матеріальних ресурсів №0000-000015 від 27.07.2021; №0000-000016 від 27.07.2021.; №0000-000017 від 27.07.2021 ; №0000-000018 від 17.08.2021 ; №0000-000021 від 15.09.2021 ; №0000-000022 від 17.09.2021 ; №0000-000023 від 23.09.2021 ; №0000-000029 від 02.11.2021 ; №0000-000030 від 02.11.2021 ; №0000-000031 від 09.11.2021 ; №0000-000032 від 23.11.2021 ; №0000-000033 від 23.11.2021 ; №0000-000034 від 26.11.2021; №0000-000037 від 10.12.2021; №0000-000038 від 10.12.2021 ; №0000-000041 від 28.12.2021; №0000-000042 від 28.12.2021 ; №0000-000043 від 29.12.2021 ; №0000-000044 від 29.12.2021 ; №0000-000004 від 21.02.2022 ; №0000-000005 від 21.02.2022 ; №0000-000006 від 21.02.2022 ; №0000-000007 від 21.02.2022 ; матеріальний звіт за період 01.02.2022 - 28.02.2022; лист вих. №226 від 10.11.2023 про підтвердження акту звірки взаємних розрахунків накладною Укрпошти та описом вкладення; акт звірки взаємних розрахунків; - виписки та платіжні доручення з підписом та печаткою банку; відомості з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів «Spending» про трансакцію №209101394, №209101393, №210700278, №213258952, №213370629, №214011391, №214011390, №217856565, №217856564, №218350122, №220053371, №220053370, №220448012, №222842866, №222842867, №225544258, №225544261, №225162808, №225162807, №225544257, №225544259.

В підготовче засідання з`явився представник позивача - Репетя Володимир Олегович, відповідач явку свого представника не забезпечив про час, дату та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування; роз`яснює обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів перед початком стадії розгляду справи по суті та встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно до матеріалів справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи № 905/1276/23 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 905/1276/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на 29.11.2023 о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 403.

3. Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

4. Роз`яснити учасникам справи, що рішенням зборів суддів Господарського суду № 1 від 13.06.2022 року з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові продовжено обмежений доступ учасників судового процесу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми "Електронний суд".

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Огороднік