Повістка

від 08.11.2023 по справі 908/2233/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/173/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 Справа № 908/2233/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні заяву вих. без номеру від 26.10.2023 (вх. №23094/08-08/23 від 30.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю РАДА ІНВЕСТ про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2233/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РАДА ІНВЕСТ (49000, м. Дніпро, вул. Столярова, буд. 1, ідентифікаційний код 39199667)

до відповідача-1: Приватного підприємства ФУНДАМЕНТ-М (69050, м. Запоріжжя, вул.Східна, буд. 6, ідентифікаційний код 39603151)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 493561,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Киселиця І.Ю. (ордер серії АЕ №1210607 від 28.07.2023, в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: Питель М.В. (ордер серії ВК №1098583 від 11.08.2023, в режимі відеоконференції);

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 Господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі №908/2233/23, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів 1, 2 на користь позивача суму боргу за договором фінансового лізингу від 20.07.2021 №FL110-21-120 у загальному розмірі 493561,00 грн., з яких 418731,00 грн. сума несплачених платежів, що відшкодовують вартість предмету лізингу, та 74830,00 грн. сума несплачених платежів, що відшкодовують комісію лізингодавця. Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 3701,71 грн. та витати на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн. Стягнуто з відповідача-2 на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 3701,71 грн. та витати на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн.

30.10.2023 до суду надійшла заява позивача про розподіл судових витрат у справі, за наслідками розгляду якої позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів 1, 2 додаткових витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 10000,00 грн. (по 5000,00 грн. з кожного).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2023 заяву передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.10.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РАДА ІНВЕСТ про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2233/23, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 08.11.2023 об 10 год. 00 хв.

Позивач отримав копію даної ухвали в електронному кабінеті 31.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідачам надіслано копію даної ухвали на адреси електронних скриньок 31.10.2023, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Також відповідачу-2 передано 02.11.2023 телефонограму №02-20/34 з повідомленням про час та місце судового засідання з розгляду заяви позивача.

02.11.2023 від відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 08.11.2023 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 03.11.2023 задоволено клопотання відповідача-1, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 08.11.2023 о 10 год. 00 хв. у справі № 908/2233/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідача-1 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

08.11.2023 від відповідача-1 надійшов відзив на заяву позивача, відповідно до якого відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні заяви позивача про розподілу судових витрат, посилаючись на те, що заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним зі складністю справи та витраченим адвокатом часом на виконання відповідних робіт.

В судовому засіданні 08.11.2023 були присутні представники позивача та відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, здійснювалося фіксування судового процесу засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача просив задовольнити заяву про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні заяви позивача.

В судовому засіданні 08.11.2023 судом прийнято додаткове рішення, проголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд ухвалив заяву позивача задовольнити, виходячи з такого.

У позовній заяві зазначені орієнтовні витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. та заявлені до стягнення фактично понесені на час подання позову витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

За результатами розгляду справи №908/2233/23 рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.10.2023 стягнуто з із відповідачів витати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. (по 3500,00 грн. з кожного).

В судовому засіданні 24.10.2023 представник повідомив про намір подавати заяву про розподіл судових витрат.

30.10.2023 до суду надійшла заява позивача про розподіл судових витрат у справі, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідачів 1, 2 додаткові витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 10000,00 грн. (по 5000,00 грн. з кожного).

Згідно з ч. ч. 2, 8 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат професійну на правничу допомогу з доказами їх понесення подана у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Правова допомога в даній справі надавалась позивачу Адвокатським бюро КИСЕЛИЦІ ІВАНА ЮРВІЙОВИЧА на підставі договору про надання правової допомоги №9 від 24.05.2019 та додаткової угоди №9 до цього договору від 26.06.2023, у п. 2 якої передбачена орієнтовна вартість правової допомоги в розмірі 15000,00 грн., яка може бути збільшена або зменшена залежно від обсягу та складності наданих бюро послуг. Остаточне визначення вартості наданих клієнту послуг визначається сторонами шляхом підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Сторони погодили, що мінімальна вартість послуг по даній угоді, що надаються бюро клієнту, складає:

- підготовка (складення) позовної заяви 7000,00 грн.;

- підготовка (складення) одного клопотання 1500,00 грн.;

- підготовка (складення) будь-якого іншого процесуального документу (відповідь на відзив, пояснення, заперечення тощо) від 3000,00 грн.;

- представництво інтересів клієнта в одному судовому засіданні у випадку, якщо судовий розгляд справи відбувався за участі адвоката бюро (в тому числі в режимі відеоконференції) від 2000,00 грн.

Актом від 04.10.2023, підписаним позивачем із Адвокатським бюро КИСЕЛИЦІ ІВАНА ЮРВІЙОВИЧА, засвідчено факт надання позивачу послуг (правової допомоги) з підготовки (складення) відповіді на відзив та представництва інтересів позивача в судових засіданнях 24.08.2023, 25.09.2023 загальною вартістю 8000,00 грн.

Актом від 24.10.2023, підписаним позивачем із Адвокатським бюро КИСЕЛИЦІ ІВАНА ЮРВІЙОВИЧА, засвідчено факт надання позивачу послуг (правової допомоги) з представництва інтересів позивача в судовому засіданні 24.10.2023 вартістю 2000,00 грн.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) №2/Д9 від 24.10.2023 на підготовку (складення) відповіді на відзив бюро витрачено 4 год. загальною вартістю 4000,00 грн., вартість послуг з представництва інтересів позивача в засіданнях 24.08.2023, 25.09.2023, 24.10.2023 склала 2000,00 грн. за кожне судове засідання. Загалом вартість наданих послуг склала 10000,00 грн.

Позивач оплатив на користь Адвокатського бюро КИСЕЛИЦІ ІВАНА ЮРВІЙОВИЧА за надання правової допомоги суму 10000,0 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №8182 від 06.10.2023 на суму 8000,00 грн. та №8228 від 25.10.2023 на суму 2000,00 грн.

Повноваження Киселиці І.Ю. як адвоката підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4165 від 26.02.2019.

Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. є підтвердженими.

Відповідач-2 не надав заперечень проти заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач-1 подав відзив на заяву позивача, в якому заперечив проти стягнення витрат на оплату правової допомоги в повному обсязі, оскільки вважає заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката неспівмірним зі складністю справи та витраченим адвокатом часом на виконання відповідних робіт.

Суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним ціні позову (493561,00 грн.), обсягу наданих адвокатом послуг, витраченого адвокатом часу на надання відповідних послуг і не є завищеним.

Враховуючи викладене, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в рівних частинах (по 5000,00 грн. з кожного), оскільки солідарне стягнення судових витрат законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РАДА ІНВЕСТ про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/2233/23 задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства ФУНДАМЕНТ-М (69050, м. Запоріжжя, вул.Східна, буд. 6, ідентифікаційний код 39603151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РАДА ІНВЕСТ (49000, м. Дніпро, вул. Столярова, буд. 1, ідентифікаційний код 39199667) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РАДА ІНВЕСТ (49000, м. Дніпро, вул. Столярова, буд. 1, ідентифікаційний код 39199667) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.).

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 20.11.2023.

СуддяМ.В. Мірошниченко