Рішення

від 06.11.2023 по справі 910/11477/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.11.2023Справа № 910/11477/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Агро Логістик"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/11477/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Агро Логістик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "ДІПТРАНСГАЗ"

про стягнення 1 512 377,72 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бенчук О.О.

За участі представників учасників справи:

від сторін не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/11477/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Агро Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "ДІПТРАНСГАЗ" про стягнення 1 512 377,72 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 позов задоволено повністю.

17.10.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Агро Логістик" (здана до відправлення відділенню зв`язку 10.10.2023) про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "ДІПТРАНСГАЗ" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 105 866,44 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2023 розгляд вказаної заяви позивача призначено в судовому засіданні на 06.11.2023, а також запропоновано відповідачу надати письмові пояснення, заперечення по суті заяви відповідача про розподіл судових витрат.

24.10.2023 від позивача надійшло клопотання про розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності представника позивача.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про час і місце розгляду заяви позивача повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 20.10.2023.

Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/11477/23, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У попередньому (орієнованому) розрахунку суми судових витрат позивач вказував про понесення витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 7% від ціни позову, докази чого будуть надані в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

17.10.2023 від позивача надійшла заява (здана до відправлення 10.10.2023) про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 105 866,44 грн.

Тобто заява про ухвалення додаткового рішення подана позивачем в строк, передбачений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з даних Єдиного реєстру адвокатів України, представник позивача, яким підготовлено позовну заяву та який брав участь у судових засіданнях у даній справі, Ткачук Тарас Анатолійович є адвокатом, що також підтверджується свідоцтвом серії ЛВ № 000288 від 03.12.2015, яке долучено до позовної заяви.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано суду:

- ордер серії ВС № 1214773 від 05.07.2023, виданий Адвокатським об`єднанням «Гордій та партнери» адвокату Ткачуку Тарасу Анатолійовичу, яким підписано та подано позовну заяву, підставою для видачі вказаного ордеру зазначений договір б/н від 05.07.2023;

- копію договору б/н від 05.07.2023, укладеного між позивачем (замовник) та Адвокатським об`єднанням «Гордій та партнери» (далі - виконавець);

- акт від 05.10.2023 на суму 105 866,44 грн;

- остаточний розрахунок суми судових витрат.

Оцінивши подані докази суд зазначає про наступне.

Відповідно до укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням «Гордій та партнери» договору від 05.07.2023, замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати (правову допомогу) юридичні послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а саме: представляти інтереси замовника в господарських судах на території України.

Згідно з п. 1.2 договору зі сторони виконавця предмет даного договору виконує, зокрема, Ткачук Тарас Анатолійович.

Як визначено п. 3.1 договору, оплата встановлюється в розмірі 7% ціни позову.

Виконання послуг підтверджується підписанням сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (п. 3.2 договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами їх уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін та діє протягом одного року, але не раніше моменту повного виконання сторонами своїх обов`язків, передбачених даним договором (п. 6.1 договору).

05.10.2023 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Гордій та партнери» підписано акт приймання-передачі наданих послуг, яким сторони підтвердили факт прийому замовником роботи, виконаної виконавцем у судовій справі № 910/11477/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Агро Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "ДІПТРАНСГАЗ" про стягнення 1 512 377,72 грн у Господарському суді міста Києва.

Витрати на правову (правничу) допомогу складають 7% від ціни позову (1 512 377,72 грн), що складає 105 866,44 грн.

В остаточному розрахунку суми судових витрат адвокатом Ткачуком Т.А. зазначено, що правова (правнича) допомога включає в себе опрацювання документів, які стали підставою для позову, опрацювання судової практики, написання позовної заяви, направлення позовної заяви та додатків до неї ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ», участь в судових засіданнях у господарському суді в режимі відеоконференції.

Відповідачем не подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Поряд з цим при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 24 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).

Водночас, у пункті 6.1 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, вказано що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи".

У вищевказаній постанові колегія суддів зазначила, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited" проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Як вказано вище, рішенням суду від 05.10.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача.

Поряд з цим, як вказувалось судом вище, згідно з позиціями Верховного Суду з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд вважає витрати позивача на надання правової допомоги в розмірі 105 866,44 грн такими, що не відповідають критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, з огляду на наступне.

Фактично виконавцем надано позивачу послуги з написання та подання позовної заяви про стягнення з відповідача основного боргу, а також участі представника позивача в чотирьох судових засіданнях у режимі відеоконференції. При цьому суд зазначає, що судове засідання 25.09.2023 було відкладено у зв`язку з тим, що, за твердженням представника позивача, відповідачем частково сплачено заборгованість.

Проте, у подальшому представник позивача повідомив, що така оплата здійснена відповідачем за іншим договором.

Написання позовної заяви про стягнення суми основного боргу за договором поставки не викликає для досвідченого юриста (адвоката) складнощів у проведенні підбору нормативно-правової бази, аналізу судової практики з аналогічних справ, фактично позивачем заявлені вимоги про стягнення лише основного боргу.

Участь у судових засіданнях у даній справі не була тривалою та всього становила близько півгодини часу щодо всіх чотирьох засідань у даній справі.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем під час розгляду даної справи не подавалось заперечень щодо позовних вимог, які б потребували додаткових витрат позивача на написання заяв щодо таких заперечень.

При цьому обрахунок суми гонорару виходячи з ціни позову (7%) не відповідає критерію розумності судових витрат, оскільки не зменшує та не збільшує обсяг послуг з написання й подання позовної заяви, участі в судових засіданнях, оскільки ціна позову складає заборгованість відповідача перед позивачем та жодним чином не впливає на відносини між позивачем та адвокатським об`єднанням як виконавцем.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає частково обґрунтованими вимоги позивача про ухвалення додаткового рішення щодо покладення на відповідача витрат на правничу допомогу, проте вважає за доцільне обмежити розмір таких витрат 30 000,00 грн, відповідно витрати позивача в розмірі 75 866,44 грн залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Агро Логістик" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "ДІПТРАНСГАЗ" (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20, код 34047002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Агро Логістик" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Осипенка, буд. 20, кв. 23, код 43052303) 30 000,00 грн (тридцять тисяч грн 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст ухвали складено 20.11.2023.

Суддя О.Г. Удалова