Ухвала

від 15.11.2023 по справі 914/2395/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2023 р. Справа № 914/2395/23

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трйед», м. Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласкомерц», м. Пустомити, Львівська область

про стягнення 1466167,40 грн заборгованості.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2395/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласкомерц» про стягнення 1466167,40 грн заборгованості.

Ухвалою від 14.08.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від позивача надійшло клопотання (вх.№20790/23 від 28.08.2023), в якому зазначено запитувані відомості та до якого долучено необхідні докази.

Ухвалою суду від 04.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.09.2023.

Ухвалою від 20.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 20.09.2023, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 18.10.2023.

17.10.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 17.10.2023) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№25127/23).

17.10.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 17.10.2023) від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№25136/23).

Ухвалою від 18.10.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 18.10.2023, ухвалив відкласти підготовче засідання на 15.11.2023.

01.11.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 01.11.2023) від представника позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди, до якої долучено текст мирової угоди, підписаний сторонами (вх.№4377/23).

01.11.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 01.11.2023) від представника відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, до якої долучено текст мирової угоди, підписаний сторонами (вх.№4376/23).

10.11.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 10.11.2023) від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі (вх.№27445/23).

У підготовче засідання 15.11.2023 представники сторін не з`явилися, додаткових клопотань на адресу суду не скеровували.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, суд повідомляє таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши мирову угоду, суд встановив, що її умови можуть бути виконані, стосуються лише прав і обов`язків сторін, не виходять за межі предмету спору, не суперечать вимогам закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин, розглянувши в судовому засіданні спільну заяву про затвердження мирової угоди та враховуючи те, що сторонами досягнуто згоди щодо укладення мирової угоди, суд вважає за можливе затвердити таку мирову угоду.

Також положеннями п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

При цьому, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як передбачено ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що сторони під час укладення мирової угоди від 17.10.2023, в п. 3 мирової угоди передбачили, що позивач відмовляється від стягнення з відповідача 45 048,41 грн 3% річних; 300635,05 грн інфляційних втрат; 21992,51 грн судового збору; інших пов`язаних із зверненням до господарського суду витрат, суд не вбачає підстав для вирішення питання про повернення 50 % судового збору з бюджету.

Зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що сторони вирішили в ній в тому числі і питання стосовно судових витрат, а тому відповідні витрати не підлягають розподілу судом.

Отже, подана мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю з наслідками, передбаченими ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №914/2395/23.

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласкомерц» про затвердження мирової угоди задовольнити.

3.Мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гласкомерц», затвердити на таких умовах:

МИРОВА УГОДА

у справі № 914/2395/23

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙНТ ТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАСКОМЕРЦ»

про стягнення 1 466 167,40 грн заборгованості

м. Львів 17 жовтня 2023 року

Ми,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трейд», в особі Директора Корочкова М.О., який діє на підставі Статуту, що далі за текстом іменується Позивач, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гласкомерц», в особі директора Колюбаєвої І.М., яка діє на підставі Статуту, що далі за текстом іменується Відповідач

які разом є сторонами у господарській справі №914/2395/23, що розглядається Господарським судом Львівської області за позовом ТОВ «ПЕЙНТ ТРЕЙД» до ТОВ «ГЛАСКОМЕРЦ» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором поставки №1306ПТ-1 від 13.06.2019 року в сумі 1 466 167, 40 (один мільйон чотириста шістдесят шість тисяч сто шістдесят сім грн., 40 коп.) гривень, з яких:

- 982 539,67 (дев`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот тридцять дев`ять грн., 67 коп.) гривень основного боргу;

- 137 944,27 ( сто тридцять сім тисяч дев`ятсот сорок чотири грн., 27 коп.) гривень пені;

- 45 048,41 (сорок п`ять тисяч сорок вісім грн., 41 коп.) гривень 3% річних;

- 300 635, 05 (триста тисяч шістсот тридцять п`ять грн., 05 коп.) гривень інфляційні втрати.

керуючись ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір по справі №914/2395/23 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди на наступних умовах:

1.Станом на дату складання даної мирової угоди Відповідач сплатив суму основного боргу за договором поставки №1306ПТ-1 від 13.06.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням:

№16640 від 06.09.2023 на суму 275000,00 грн;

№16647 від 12.09.2023 на суму 351009,50 грн;

№16665 від 19.09.2023 на суму 356530,17 грн;

2.Сторони погодили, що Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу пеню в сумі 137 944,27 (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот сорок чотири грн., 27 коп.) гривень протягом 10 календарних днів з дати затвердження даної мирової угоди господарським судом.

3.За умови виконання Відповідачем умов пункту 2 даної угоди Позивач відмовляється від стягнення з відповідача:

·45 048,41 (сорок п`ять тисяч сорок вісім грн., 41 коп.) гривень 3% річних;

·300 635,05 (триста тисяч шістсот тридцять п`ять грн., 05 коп.) гривень інфляційні втрати;

·21 992,51 (двадцять одна тисячі дев`ятсот дев`яносто дві грн., 51 коп.) гривень судового збору;

·Інших пов`язаних із зверненням до господарського суду витрат.

4.Відповідач зобов`язується сплатити пеню, зазначену в п. 2 даної Мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів за наступними банківськими реквізитами Позивача: ІВАN НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» протягом 10 (десяти) календарних днів з дати затвердження судом даної мирової угоди.

5. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок Позивача, зазначений в п. 4 цієї Мирової угоди.

6.У випадку порушення Боржником зобов`язань щодо сплати суми Заборгованості на умовах та в порядку, визначених п. 4 цієї Мирової угоди. Ухвала господарського суду про затвердження даної Мирової угоди підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», шляхом стягнення з Відповідача залишку суми заборгованості.

7.Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

8.Кінцевий строк пред`явлення Ухвали Господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання встановлюється судом з врахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого законодавством України.

9.Строк пред`явлення Ухвали Господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання починається з дня повного або часткового невиконання Відповідачем п. 4 Мирової угоди.

10.Позивач гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання у відповідності з п. 4 Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

11.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Львівської області.

12.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесу укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

13.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

14.Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. наслідки припинення провадження у справі роз`яснені та зрозумілі.

15.Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трейд»

Юридична адреса:

49000, м. Дніпро, вул. Липинського В`ячеслава, 18, оф.304,

код ЄДРПОУ 38600516

Банківські реквізити:

ІВАN НОМЕР_1

в АТ «ПУМБ»

Від Позивача:

директор

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛАСКОМЕРЦ»

Юридична адреса:

81100, Львівська область, Львівський район

м. Пустомити, вул. Лісневицька, 1г

Код ЄДРПОУ 33135299

Банківські реквізити:

ІВАN НОМЕР_2

в АТ Креди Агриколь Банк

МФО 300614

вул. Пушкинська, 42/4

Київ, Україна 01004

Від Відповідача:

директор

4.Дана ухвала набирає законної сили в день її постановлення, тобто 15.11.2023.

5.Ухвала є виконавчим документом в розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

6.Стягувачем за позовом є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трейд» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Липинського В`ячеслава, буд.18, офіс 304 ідентифікаційний код 38600516)

Боржником за позовом є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гласкомерц» (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Лісневицька, буд. 1Г; ідентифікаційний код 33135299).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023.

Суддя Гоменюк З.П.