Ухвала

від 20.11.2023 по справі 925/1130/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 листопада 2023 року Черкаси Справа №925/1130/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В. розглянувши заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна"</a> адвоката Авілової К.Є. про ухвалення додаткового рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна"</a>,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод",

про стягнення 302 400 грн,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна"</a> до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод" про стягнення 302 400 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору підряду № 14/01-2022 від 30.05.2022 в частині невиконання оплачених робіт.

13.11.2023 господарський суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю.

20.11.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису від представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна"</a> адвоката Авілової К.Є. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду з вимогою ухвалити додаткове рішення по справі № 925/1130/23, яким стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу в сумі 12 000 грн.

Розглянувши подану заяву господарський суд зазначає таке.

Відповідно до абз. 1 ч. 6, абз. 2 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX, який введено в дію 18.10.2023: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 та 3 п. 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.

Відповідно до абз. 1 п. 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що з 18.10.2023 ч. 1 ст. 170 ГПК України містить вимогу про те, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що позивач - ТОВ "РВЗ Україна" має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС на виконання обов`язкових приписів ГПК України, а, отже, має подавати до суду документи в електронній формі, пов`язані з розглядом справ у суді (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Водночас, всупереч викладеним нормам, представниця позивача, адвокат Авілова К.Є. подала заяву про ухвалення додаткового рішення суду всупереч способам визначеним положеннями ГПК України - шляхом надсилання на електронну пошту суду і без зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Підсумовуючи викладене, господарський суд доходить висновку, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України та пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокат Авілова К.Є. та ТОВ "РВЗ Україна" з 18.10.2023 (набрання чинності змінами ГПК України щодо обов`язкової реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС усіма юридичними особами) повинні зареєструвати свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Отже, з цього часу позивач має подавати усі процесуальні документи до Господарського суду Черкаської області виключно: 1) або в письмовій формі; 2) або в електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису. Аналогічної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22.

Тобто, згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Проте, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або зобов`язані в силу вимог ГПК України в обов`язковому порядку зареєструвати, можуть подати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії також в електронній формі, однак виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, на сьогодні чинне процесуальне законодавство не передбачає інших способу та форми звернення до суду, ніж ті, що зазначені вище.

Отже, слід розмежовувати спосіб звернення до суду із вимогами до оформлення процесуального документа. Якщо електронний документ підписаний накладенням електронного підпису, який забезпечує ідентифікацію осіб, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, але електронний підпис накладений без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, при цьому процесуальний документ направлений на офіційну електронну адресу суду, то відсутні правові підстави стверджувати, що такий електронний документ підписаний в належний спосіб.

Як встановлено судом, адвокат Авілова К.Є. звернулася на офіційну електронну адресу Господарського суду Черкаської області із заявою, що скріплена електронним цифровим підписом. Викладене підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Отже, заявник звернувся до суду з електронним документом поза межами ЄСІТС, відтак у суду наявні підстави вважати, що електронний підпис на вказаний документ накладено без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Таким чином, цей документ фактично подано та підписано у неналежний процесуальний спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, подана представницею ТОВ "РВЗ Україна" - адвокатом Авіловою К.Є. заява про ухвалення додаткового рішення суду підлягає поверненню без розгляду, оскільки не підписана заявницею в належний спосіб.

Водночас суд зауважує, що заява представниці ТОВ "РВЗ Україна" - адвоката Авілової К.Є. про ухвалення додаткового рішення суду надійшла до суду в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись ст. 6, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна"</a> адвоката Авілової К.Є. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА