Ухвала

від 16.11.2023 по справі 910/18802/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

Cправа № 910/18802/21 (910/3246/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Картере В.І., Огородніка К.М.,

за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І.,

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" - Пилипенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" за вх. № 4775/2023

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023

у складі колегії суддів: Полякова Б.М. (головуючий), Грека Б.М., Отрюха Б.В.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023

у складі судді Чеберяка П.П.

у справі № 910/18802/21 (910/3246/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія"

про визнання недійсним договору

в межах справи № 910/18802/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/18802/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" (далі - ТОВ "Тар Альянс") про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" (далі - ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія", боржник) на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2021.

28.04.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов позов ТОВ "Тар Альянс" до ТОВ "Енергобуд" та ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія", в якому позивач просив суд визнати недійсним з моменту укладення договір поруки від 07.06.2017 № 6, укладений між ТОВ "Енергобуд" та ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія".

Звертаючись з позовом до суду, позивач посилався на те, що договір поруки є фраудаторним правочином та укладався з метою виникнення штучної заборгованості перед ТОВ "Транспортна перевізна компанія" для включення його до реєстру вимог кредиторів. Також, за переконанням позивача, оспорюваний правочин суперечить засадам цивільно-правових зобов`язань та засадам здійснення господарської діяльності, укладений без жодних відповідних майнових дій іншої сторони та не був спрямований на реальне настання наслідків.

01.02.2023 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023, у справі № 910/18802/21 (910/3246/22) позов задоволено. Визнано недійсним договір поруки від 07.06.2017 № 6, укладений між ТОВ "Енергобуд" та ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія".

11.07.2023 (згідно з відміткою "СКРИНЯ") ТОВ "Енергобуд" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/18802/21 (910/3246/22); прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" відмовити в повному обсязі.

28.08.2023 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 910/18802/21 (910/3246/22) за касаційною скаргою ТОВ "Енергобуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023

28.09.2023 ухвалою Верховного Суду оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ТОВ "Енергобуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/18802/21 (910/3246/22) до 16.11.2023.

15.11.2023 до Верховного Суду від заявників - ТОВ "Тар Альянс", ТОВ ТОВ "Енергобуд" та ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія" надійшло спільне клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3-1 частини першої статті 227 ГПК України. Клопотання підписане представниками заявників та скріплене їхніми печатками.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі № 910/18802/21(910/3246/22), заслухавши пояснення представника ТОВ "Енергобуд", колегія суддів зазначає про таке.

Клопотання обґрунтоване тим, що в даному випадку спірні питання, які обумовили звернення позивача з позовними вимогами, які розглядаються у цій справі, перебувають на стадії позасудового врегулювання спірних питань шляхом застосування механізму медіації.

Згідно з положеннями статті 8 Закону "Про медіацію" сторонами цієї справи для врегулювання спору в якості суб`єкта, який забезпечує проведення медіації обрано арбітражного керуючого Сороку Яну Володимирівну. На даний час у межах узгодженого в ході медіації механізму врегулювання спірних питань сторонами укладено та реалізуються умови договору від 31.08.2023 про відступлення ТОВ "Тар Альянс" прав вимоги до ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія".

З огляду на те, що реалізація обраного сторонами механізму врегулювання спірних питань в процедурі медіації (зокрема в частині виконання умов договору про відступлення прав вимоги) потребує певного часу, сторони спільно просять суд зупинити провадження у даній справі у зв`язку з проведенням медіації.

За змістом частини сьомої статті 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про медіацію" медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України "Про медіацію" медіація може бути проведена, в тому числі, під час судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.

Положеннями частини першої статті 4 Закону України "Про медіацію" унормовано, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.

Участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації (частина перша статті 5 Закону України "Про медіацію").

Згідно з приписами частини другої статті 17 Закону України "Про медіацію" медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

Відповідно до положень пункту 3-1 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку звернення сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

За приписами пункту 3-1 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3-1 частини першої статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Тар Альянс", ТОВ ТОВ "Енергобуд" та ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія" та зупинення касаційного провадження в цій справі у зв`язку з проведенням медіації.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в частині другій статті 130 ГПК України закріплено, зокрема, що в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 228, 232, 234, 303, 326 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В :

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/18802/21 (910/3246/22) у зв`язку з проведенням медіації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік