Ухвала

від 15.11.2023 по справі 260/6863/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

15 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/6863/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засіданння Пішта І.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представник позивача Загребельна Є.О.,

представник відповідача Станкович І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби, згідно якого просить визнати протиправним і скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати процедури моніторингу закупівлі UА-2023-01-06-001579-а від 17.07.2023 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

07 вересня 2023 року представником відповідача до суду подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

03 листопада 2023 року представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача та клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи підтримала та просила таке задовольнити. Щодо задоволення клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення третьої особи не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотань про залучення третьої особи з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою з питань організації та проведення публічних закупівель №63 від 16.03.2023 визначено ФОП ОСОБА_2 переможцем відкритих торгів з особливостями на закупівлю UA-2023-01-06-001579-а.

22 березня 2023 року між Управлінням освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №88 про закупівлю товарів за державні кошти.

Предметом оскарження в даній адміністративній справі є висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати процедури моніторингу закупівлі UА-2023-01-06-001579-а від 17.07.2023 року, згідно якого Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області зобов`язує здійснити заходи в установленому законодавством порядку, направлені на усунення порушень, допущених при розгляді тендерних пропозицій, зокрема, шляхом розірвання договору (припинення зобов`язань) за укладеним договором з ФОП « ОСОБА_2 » від 22.03.2023 №88, з дотриманням статті 188 Господарського кодексу України та статті 651 Цивільного кодексу України.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 являвся учасником закупівлі UA-2023-01-06-001579-а, що підтверджується звітом від 24 березня 2023 року про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-01-06-001579-а, тендерну пропозицію якого було відхилено.

За результатом розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 колегія АМКУ 23.02.2023 року прийняла рішення №2155-р/пк-пз, згідно якого зобов`язано позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 та рішення про визначення ФОП ОСОБА_2 переможцем за процедурою закупівлі «Вершкове масло (жирністю не менше 72,5%)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за№ UA-2023-01-06-001579-а.

Прийняте колегією АМКУ рішення від 23.02.2023 року №2155-р/пк-пз було враховано в ході прийняття оскаржуваного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01 -06-001579-а, що підтверджується змістом розділу II «Констатуюча частина» висновку.

Дослідивши наявні матеріали справи та з огляду на те, що прийняття рішення по справі № 260/6863/23 про визнання протиправним та скасування висновку Західного офісу Держаудитслужби про результати процедури моніторингу закупівлі UА-2023-01-06-001579-а від 17.07.2023 року може вплинути на права, обов`язки чи інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суд приходить висновку щодо залучення останніх як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити третім особам, що у відповідності до вимог статті 165 КАС України вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд приходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі № 260/6863/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Залучити до участі в адміністративній справі № 260/6863/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

4. Відкласти підготовче засідання на 18 грудня 2023 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

5. Встановити третім особам строк для подачі до суду пояснення щодо позову та відзиву (разом із документами, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу) п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що пояснення щодо позову та відзиву подаються з дотриманням вимог статей 162, 165 КАС України.

6. Запропонувати позивачу та відповідачу подати відповідь на пояснення третіх осіб в строк до 18.12.2023.

7. Копію ухвали направити учасникам справи, а третім особам також копію позовної заяви.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 20.11.2023 року.