Ухвала

від 20.11.2023 по справі 420/16133/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/16133/23

У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Скупінської О.В.,

при секретарі Гудзікевич Я.А.,

за участю:

представника відповідача Ковтун О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСДОРСТРОЙ» від 01.11.2023 (вх.№37989/23) про розстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 по справі №420/16133/23 за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСДОРСТРОЙ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/16133/23 за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСДОРСТРОЙ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць.

Рішенням суду від 02.10.2023 позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСДОРСТРОЙ» на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 72570,76 грн та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 3715,84 грн. Банк ГУ ДКСУ в Одеській області. Одержувач Одеська ТГ, ГУК в Од.обл./мОдеса/50070000, ЄДРПОУ 37607526, UA618999980313191230000015744, код класифікації 50070000, Бюджетне кодування в призначенні платежу: *;101;код ЄДРПОУ підприємства; платежі до Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю за 2022 рік.

01.11.2023 до суду надійшла заява (вх..№37989/23) представника ТОВ «МАКСДОРСТРОЙ» - директора Ковтун О.Я., про розстрочення виконання рішення суду строком на 12 місяців. Подана заява обґрунтована введеням на території України воєнним станом та стягнення з товариства грошових коштів у сумі 72570,76 грн може призвести до зупинення роботи ТОВ «МАКСДОРТСРОЙ».

Згідно з ч.2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання 20.11.2023 представник відповідача підтримала заяву та просила суд розстрочити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 по справі №420/16133/23.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши отриману заяву та заслухавши думку заявника, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, які об`єктивно унеможливлюють або створюють значні перешкоди для виконання рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших негативних наслідків, які можливо передбачити або довести об`єктивно.

Суд підкреслює, що єдиною правовою підставою для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання.

В свою чергу, факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст. 72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд може враховувати фінансовий стан сторони, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, об`єктивні докази наявності наслідків стихійного лиха або інших надзвичайних подій, які прямо вплинули на можливість боржника погасити борг, відчужити майно, отримати послуги банку ( в цілях погашення боргу)

У постановах Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011, від 30.01.2020 у справі №819/150/17, які в силу вимог ст.242 КАС України враховуються судом при розгляді справи, зазначається про те, що суди повинні враховувати, що заходи відстрочення або розстрочення виконання рішення суду не повинні створювати можливості ухилятись від його реального виконання. До уваги, відтак, повинні братись не лише реальний майновий стан боржника, але і його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Так, оцінюючи аргументи відповідача, суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжувався відповідними Указами Президента України та діє й на даний момент.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Дійсно на час прийняття рішення у справі та подання заяви про відстрочення виконання судового рішення на території України введено воєнний стан.

Однак, суд акцентує увагу на тому, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для відстрочення виконання рішення суду, як і не звільняє особу від обов`язку доведення фактичної неможливості виконання останнього з наданням відповідних доказів.

Суд акцентує увагу на тому, що будь які обставини, на які посилається сторона у спорі, мають бути доведені належними та допустимими доказами.

Так, відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Стаття 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, на сторону покладено обов`язок доказування обставин, якими вона обґрунтовує ті чи інші події/ситуації. При цьому дані встановлюються письмовими, речовими чи електронними доказами.

Судом не встановлено, що на підтвердження доводів, викладених у клопотанні від 01.11.2023, заявник надає належних доказів неспроможності виконати рішення суду.

У той же час, покликання на наявність воєнного стану і спричинені ним для підприємницької діяльності наслідки, суд до уваги взяти не може, оскільки вони є занадто узагальненими і не підтвердженими належними доказами.

Зважаючи на це, заявником не доведене існування передбачених ст. 378 КАС України виняткових обставин, які ускладнюють можливість виконання судового рішення, з огляду на що суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (вх..№37989/23 від 01.11.2023) товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСДОРСТРОЙ» про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА