Ухвала

від 17.11.2023 по справі 753/20250/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20250/23

провадження № 2/753/8968/23

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"17" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна служба "РЕСПЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в особі керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна служба "РЕСПЕКТ" Лісовенко Н.В. звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст.30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

У постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Позов про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності (постанова Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу нарахування коштів за надані відповідачем послуги до об`єкту нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак, на спірні правовідносини поширюються правила виключної підсудності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд приймаючи до уваги те, що нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вважає за необхідне направити позовну заяву за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна служба "РЕСПЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.С. Мицик