Ухвала

від 10.10.2023 по справі 369/16532/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/16532/23

Провадження №1-кс/369/3398/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116410000432 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116410000432 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що дізнавачами СД ВП№5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023116410000432 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатом розгляду заяви Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 28.06.2023 вбачається, що на території с. Софіївська Борщагівка, не встановлені особи здійснюють забудову земельних ділянок з кадастровим номером 3222486200:03:007:0224, 3222486200:03:007:0222, 3222486201:01:018:5074, 3222486201:01:041:0072 без отримання відповідних дозвільних документів із порушенням чинного законодавства.

Також встановлено, що на вказаних вище земельних ділянках фактично тривають будівельні роботи.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та приймання законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, 13.09.2023 проведено санкціонований огляд територій вказаних вище земельних ділянок, в ході яких встановлено, що на земельних ділянках за кадастровими номерами 3222486200:03:007:0224, 3222486200:03:007:0222 розпочато будівництво, ймовірно багатоповерхового будинку, а саме: збудовано бетонну конструкцію, що нижче рівня грунту із бетонним перекриттям, на яких розташовані залізобетоні колони.

Допитаний свідок ОСОБА_4 , начальник відділу ДБК Борщагівської сільської ради повідомив, що згідно із відкритих даних ЄДССБ за кадастровими номерами 3222486200:03:007:0224, 3222486200:03:007:0222 відомості про зареєстровані документи, які надають право на початок будівельних робіт відсутні, для отримання містобудівних умов, власник вказаних ділянок до сільської ради не звертались.

Проведеним оглядом веб-сайту https://e-construction.gov.ua/ встановлено,що закадастровими номерами 3222486200:03:007:0224, 3222486200:03:007:0222 відомості про зареєстровані документи, які надають право на початок будівельних робіт відсутні.

Наведеними доказами встановлено, що забудова земельних ділянок, які перебувають у власності фізичної особи, забудовується без відповідних дозвільних документів, без отримання містобудівельних умов та обмежене, із зняттям родючого шару ґрунту у зв`язку із будівельними роботами, та з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на майно.

Окрім цього, необхідно зберегти обстановку на даних земельних ділянках оскільки на них збереглися сліди злочину, з метою проведення обміру точної площі забудови, за участі спеціаліста-геодезиста, встановлення об`єму незаконно знятого родючого шару грунту, проведення будівельно-технічної експертизи з метою визначення питання дотримання будівельних норм та стандартів, судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що земельна ділянка є місцем події та зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогамст. 167 КПК України, з метою збереження доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження.

В зв`язкуіз викладеним,з метоювиконання завданькримінального провадженнята наявністюризику знищитиречові доказичи іншим чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність накласти арешт на майно, яке є предметом злочину (кримінального правопорушення), містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до інформації №339235320 та № 339234945 від 14.07.2023 з Реєстру речових прав на земельні ділянки з кадастровим номером 3222486200:03:007:0222, 3222486200:03:007:0224 встановлено, що вказані ділянки на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , а правокористувачем вказаних ділянок є Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Ідеал 441».

На підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222486200:03:007:0224, 3222486200:03:007:0222. Встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 3222486200:03:007:0224, 3222486200:03:007:0222, власником яких є Сойдаш Муаммер, а правокористувачем вказаних ділянок є Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Ідеал 441». Встановити заборону власнику/користувачам/орендарям/суборендарям чи будь-яким іншим особам проведення на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222486200:03:007:0224, 3222486200:03:007:0222, будь-яких підготовчих та/або будівельних/монтажних/демонтажних робіт, з метою недопущення можливості її (ділянок) знищення, перетворення та псування у будь-який спосіб до завершення досудового розслідування кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що Дізнавачами СД ВП№5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023116410000432 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатом розгляду заяви Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 28.06.2023 вбачається, що на території с. Софіївська Борщагівка, не встановлені особи здійснюють забудову земельних ділянок з кадастровим номером 3222486200:03:007:0224, 3222486200:03:007:0222, 3222486201:01:018:5074, 3222486201:01:041:0072 без отримання відповідних дозвільних документів із порушенням чинного законодавства.

Також встановлено, що на вказаних вище земельних ділянках фактично тривають будівельні роботи.

Так, слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, оскільки прокурор не довів необхідність накладення арешту на земельні ділянкиз наступнимикадастровими номерами:3222486200:03:007:0224,3222486200:03:007:0222 та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.

Так, хоча в клопотанні прокурор вказує на необхідність накласти арешт на майно, як на речові докази у кримінальному провадженні, але при цьому не приводить жодного належного доказу на підтвердження вказаного і мети накладення арешту на майно.

Наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання.

Більш того, у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, а це, в свою чергу, підтверджує, що у цій справі орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 275 КК України.

Враховуючи зазначене, а також те, що в матеріалах, які додані до клопотання прокурора, відсутні докази, що зазначене в клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення, то на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки за викладених у клопотанні обставин та доданих до нього матеріалах не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023116410000432 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6