Ухвала від 17.11.2023 по справі 607/15979/19

У Х В А Л А

17.11.2023 Справа №607/15979/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

приватного виконавця Вариводи Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження № 62905314,відкрите напідставі виконавчого листа № 607/15979/19,виданого 07.08.2020 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 117559,73 грн та 1188,42 грн судового збору.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення суду до теперішнього часу не виконане, з дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням, боржник всю суму боргу на користь стягувача не сплатив, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання не вчинив, що вказує на ухилення від виконання рішення суду.

Крім того, невиконання боржником рішення суду не зумовлено об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок тривалого відрядження, важкої хвороби тощо, а тому обставини, які наведені, свідчать, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, що є неприпустимим в силу вимог закону і порушує права стягувача на своєчасне виконання судового рішення і одержання власних коштів від боржника.

Безпідставне та необґрунтоване невиконання рішення суду, порушує законні права та інтереси стягувача та нівелює сутність рішення суду та мету його ухвалення.

Отже, в добровільному порядку боржник рішення суду не виконує, ухиляється від покладених на нього зобов`язань, на виклики приватного виконавця боржник не з`являється, відтак, просить подання задовольнити.

У судовому засіданні приватний виконавець подання підтримав та просив його задовольнити, з мотивів та підстав, наведених у ньому.

Заслухавши пояснення призваного виконавця, перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. перебуває виконавче провадження № 62905314 з примусового виконання виконавчого листа № 607/15979/19, виданого 07.08.2020 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 117 559,73 грн та 1 188,42 грн судового збору, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2020, яку рекомендованим листом направлено боржнику.

27.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. було винесено постанови про арешт майна та коштів боржника у межах суми звернення стягнення, які рекомендованим листом направлено боржнику.

В рамках вказаного провадження приватним виконавцем неодноразово здійснювались виклики боржника, зокрема, 01.10.2020, 18.05.2021, 26.12.2022, 12.01.2023, 13.01.2023, 24.03.2023, 29.03.2023, 19.10.2023, що стверджується викликами приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В.

Згідно відповіді на запит приватного виконавця № 178571080 від 19.10.2023 до МВС України щодо зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 транспортних засобів вбачається, що за результатами обробки запиту відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортних засобів.

Відповіддю на запит приватного виконавця № 178571075 від 19.10.2023 до ПФУ про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування оргу ПФУ, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи вбачається, що за результатами обробки запиту особу не знайдено.

Згідно відповідей на запити приватного виконавця № 158893603 від 29.03.2023 та № 178438978 від 18.10.2023 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, за період з 27.08.2020 по 29.03.2023 та за період з 01.01.2023 по 18.10.2023 вбачається, що з 01.01.2023 по 18.10.2023 боржник ОСОБА_1 здійснював неодноразові виїзди за кордон та має закордонний паспорт, зокрема, за період з 01.01.2023 по 18.10.2023 боржник здійснив 17 виїздів за кордон.

09.11.2023 на адресу приватного виконавця Вариводи Д.В. надійшла відповідь на запит від АТ «Сенс Банк» за Вих. № 15252-БТ-44.2/2023 від 27.10.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_3 є клієнтом банку та йому відкрито рахунок НОМЕР_2 , за відомостями якого за період з 04.04.2023 по 19.10.2023, боржником було проведено банківські операції на суму 588 414,97 грн.

Окрім того, згідно відповіді на запит приватного виконавця № 17571077 від 19.10.2023 до Державної прикордонної служби України вбачається, що у II кварталі 2023 року боржник отримав дохід за ознакою доходу - 111 (примітка - Дохід у вигляді виграшів та призів (пп. 164.2.8 ПКУ). Дохід отриманий платником податку у вигляді призів (виграшів) від ТОВ «ВБЕТ Україна», код ЄДР 43904440, сума нарахованого доходу: 239 821,03 грн.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII).

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

За змістомч.2-3ст.441ЦПК Українивбачається,що тимчасовеобмеження фізичноїособи управі виїздуза межіУкраїни застосовуєтьсяв порядку,визначеному цимКодексом длязабезпечення позову,із особливостями,визначеними цієюстаттею. Судможе постановитиухвалу протимчасове обмеженняу правівиїзду замежі Українифізичної особи,яка єборжником заневиконаним неюсудовим рішеннямабо рішеннямінших органів(посадовихосіб),якщо такаособа ухиляєтьсявід виконаннязобов`язань,покладених нанеї відповіднимрішенням,на строкдо виконаннязобов`язань зарішенням,що виконуєтьсяу виконавчомупровадженні.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець підчас здійсненнявиконавчого провадженнямає право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Із поданих державним виконавцем копій документів виконавчого провадження вбачається, що зобов`язання до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання та не вживає відповідних заходів щодо його виконання.

За таких обставин, беручи до уваги те, що боржнику на праві власності нерухоме та рухоме майно не належить, він офіційно не працевлаштований та має непогашену заборгованість перед фізичною особою, враховуючи ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження, з урахуванням того, що боржник, не виконуючи рішення суду, здійснює виїзди за межі України, а тому є ймовірність того, що боржник виїде за межі України, щоб уникнути сплати боргу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення подання приватного виконавця, оскільки обмеження у праві виїзду за кордон, за вищенаведених обставин є справедливим обмеженням у демократичному суспільстві, яке носить тимчасовий характер та є дієвою юридичною санкцією, яка зумовить припинення нехтування своїми обов`язками та змусить боржника віднайти можливості та дієві способи для виконання рішення суду.

Крім цього, суд зауважує, що в силу частини 5 статті 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251, 260, 261, 352-354, 441 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , у праві виїзду за кордон, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження № 62905314.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 17 листопада 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко