Вирок

від 20.11.2023 по справі 173/2420/23

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 173/2420/23

Номер провадження1-кп/173/180/2023

В И Р О К

іменем України

20 листопада 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, не працюючої, із середньою освітою, одруженої, на утримані неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засоби зв`язку НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і діє по теперішній час.

Так, ОСОБА_4 , 04 червня 2023 року, приблизно о 17 год 30 хв ( більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , не будучи офіційно працевлаштованою та не маючи постійного джерела доходу, в ході раптово виниклого умислу, з метою заволодіння харчовими продуктами, на які не мала коштів, вирішила піти до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ПП«ПАВІС», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, цього ж дня, у період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 30 хв, зайшла до торгової зали супермаркету «Маркетопт», де шляхом вільного доступу до торгових вітрин, імітуючи добросовісного покупця, розуміючи, що за нею ніхто не спостерігає, взяла наступні продукти харчування, а саме: пакет овочевої суміші «Зелень та овочі шматочками» торговельної марки «Елітний Смак» вагою 40 г. вартістю 16,55 гри., пакет перця чорного меленого, вищого ґатунку (ДСТУ ISO) марки "Елітний Смак'' вагою 50 г. вартістю 19 грн 30 коп., пакет приправи до м`яса з рожевим горошком та копченою солодкою паприкою «РІMENTON» торговельної марки «Елітний Смак» вагою 50 г., ціною 13 грн 20 коп., шматок свіжого балику свинячого охолодженого, вагою 1 кг. 626 г., ціною 287 грн 23 коп., пластиковий контейнер з оселедцем в олії філе-шматочками, торговельної марки «FISH GOOD», вагою 300 г., ціна 39 грн 08 коп., шматок сиру торговельної марки «MEMEL blue з пліснявою 50%», вагою 156 г, ціною 57 грн 62 коп.. продукт м`ясний в`ялений «Пармазель», першого сорту «КРЕМЕНЧУКМ`ЯСО» Фарро 1998, вагою 188г., ціною 56 грн 11 коп., плашку горілки торговельної марки «Хортиця» ІСЕ, об`ємом 0,5 л., ціною 69 грн 60 коп., пляшку горілки торговельної марки «Мороша» Джерельна, об`ємом 0,7 л., ціною 86 грн 62 коп., пластикову пляшку з безалкогольним напоєм «Лимонада», зі смаком грейпфрута, торговельної марки «Моршинська», об`ємом 1,5 л., ціною 27 грн 55 коп., пластикову пляшку з безалкогольним напоєм «Fanta», зі смаком мандарину, об`ємом 1,5 л., ціною 27 грн 07 коп.. Усі вище перелічені продукти харчування склала до пакету, який взяла з собою з власного будинку, на загальну суму 699 грн 46 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , виконавши всі необхідні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, минаючи касову зону, маючи помилкову впевненість, що її незаконні дії не будуть помічені та виявлені службовим персоналом, попрямувала до виходу з магазину, але з причин, що не залежали від її волі, не змогла довести свій умисел до кінця, у зв`язку з тим, що була зупинена охоронцем супермаркету «Маркетопт».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяла потерпілому ПП «ПАВІС», у особі ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3209/23 від 12.06.2023 матеріального збитку на загальну суму 699 грн 46 коп. (шістсот дев`яносто дев`ять гривень сорок шість копійок), в цінах діючих на момент скоєння злочину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася та пояснила, що того вечора вона пішла до торгівельного центру та дійсно взяла перераховані в обвинувальному акті продукти, склала до сумки, яка в неї була з собою, але так як не мала коштів, щоб розрахуватись за них, пройшла повз касу до виходу. Але в коридорі торгівельного центру була зупинена охороною.

Потерпілий, представник ПП «ПАВІС» в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно поданої заяви не заперечує проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, норами даної статі йому роз`яснені та зрозумілі, цивільний позов пред`являти не буде, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду кримінального провадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винною нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належать до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря - психіатра і лікаря - нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима .

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Відповідно до досудової доповіді Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ступінь повторного вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 , кримінального правопорушення є середнім , виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на думку органу пробації є можливим. Виконання покарання в громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. Проведення індивідуально-виховної роботи із обвинуваченою спільно із правоохоронними органами .

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачена повністю визнає свою вину і щиро розкаялася у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , без ізоляції для суспільства, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення обвинуваченою інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить можливість здійснення відносно неї з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні - відсутні.

Речові докази по справі, якими визнано: пакет овочевої суміші «Зелень та овочі шматочками» торговельної марки «Елітний Смак» вагою 40 г., пакет перця чорного меленого, вищого ґатунку (ДСТУ ISO) марки "Елітний Смак'' вагою 50 г., пакет приправи до м`яса з рожевим горошком та копченою солодкою паприкою «РІMENTON» торговельної марки «Елітний Смак» вагою 50 г., шматок свіжого балику свинячого охолодженого, вагою 1 кг. 626 г., пластиковий контейнер з оселедцем в олії філе-шматочками, торговельної марки «FISH GOOD», вагою 300 г., шматок сиру торговельної марки «MEMEL blue з пліснявою 50%», вагою 156 г, продукт м`ясний в`ялений «Пармазель», першого сорту «КРЕМЕНЧУКМ`ЯСО» Фарро 1998, вагою 188г., плашка горілки торговельної марки «Хортиця» ІСЕ, об`ємом 0,5 л., пляшка горілки торговельної марки «Мороша» Джерельна, об`ємом 0,7 л., пластикова пляшка з безалкогольним напоєм «Лимонада», зі смаком грейпфрута, торговельної марки «Моршинська», об`ємом 1,5 л., пластикову пляшку з безалкогольним напоєм «Fanta», зі смаком мандарину, об`ємом 1,5 л., вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд дійшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням випробування , суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 , при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75, 76, ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, установивши їй випробувальний строк тривалістю в один рік .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи.

Речові докази: пакет овочевої суміші «Зелень та овочі шматочками» торговельної марки «Елітний Смак» вагою 40 г., пакет перця чорного меленого, вищого ґатунку (ДСТУ ISO) марки "Елітний Смак'' вагою 50 г., пакет приправи до м`яса з рожевим горошком та копченою солодкою паприкою «РІMENTON» торговельної марки «Елітний Смак» вагою 50 г., шматок свіжого балику свинячого охолодженого, вагою 1 кг. 626 г., пластиковий контейнер з оселедцем в олії філе-шматочками, торговельної марки «FISH GOOD», вагою 300 г., шматок сиру торговельної марки «MEMEL blue з пліснявою 50%», вагою 156 г, продукт м`ясний в`ялений «Пармазель», першого сорту «КРЕМЕНЧУКМ`ЯСО» Фарро 1998, вагою 188г., плашка горілки торговельної марки «Хортиця» ІСЕ, об`ємом 0,5 л., пляшка горілки торговельної марки «Мороша» Джерельна, об`ємом 0,7 л., пластикова пляшка з безалкогольним напоєм «Лимонада», зі смаком грейпфрута, торговельної марки «Моршинська», об`ємом 1,5 л., пластикову пляшку з безалкогольним напоєм «Fanta», зі смаком мандарину, об`ємом 1,5 л., передані на зберігання представнику ПП «ПАВІС», після набрання вироком законної сили повернути ПП «ПАВІС» .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.

Процесуальні витрати - відсутні

Цивільний позов - не заявлений.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1