Ухвала

від 21.11.2023 по справі 335/10022/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/10022/23 2/335/3521/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 листопада 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), про зняття арешту з майна, а також матеріалами, що надійшли до суду в порядку усунення недоліків

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області (має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС; Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, б. 99), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС; м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 164), про зняття арешту з легкового транспортного засобу «Mitsubishi Grandis», д.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою суддіОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя від17.10.2023позовну заявузалишено безруху,встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору розміром 1 073,60 грн за реквізитами, зазначеними в мотивувальній частині ухвали, надання оновленої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням місцезнаходження майна, з якого позивач просить зняти арешт, зазначення належних відповідачів та третіх осіб, вказавши обов`язкову інформацію, що зазначається відповідно до вимог пункту другого частини 3 статті 175 ЦПК України, 10 днів з дня вручення копії ухвали.

27.10.2023 до суду надійшла оновлена позовна заява із зазначенням повного найменування відповідачів Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачеві було роз`яснено, що у позовній заяві органи виконавчої служби залучені відповідачами, у той час як відповідно до роз`яснень Пленумів вони мають бути зазначені в позовній заяві як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. Відповідачами в даному випадку необхідно було б зазначити боржника та стягувача за виконавчим провадженням.

Позивач наполягає на зазначенні саме цих відповідачів Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), що є його правом.

Разом із цим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Таким чином, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України, тому це не є перешкодою для відкриття провадження у справі н цьому етапі. Питання про склад осіб, які беруть участь у справі суд вирішує в підготовчому судовому засіданні.

Також позивач в уточненій позовній заяві позивач вказав, що транспортний засіб «Mitsubishi Grandis», д.н. НОМЕР_1 , зберігається за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 79, тобто на території Вознесенівського району м. Запоріжжя (частина друга статті 30 ЦПК України). Втім, доказів на підтвердження цих обставин не надав. Оскільки суд не вправі самостійно збирати докази, це також не є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Так, згідно з частиною другою статті 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Отже, питання про підсудність справи слід вирішити під час підготовчого судового засідання.

Крім того, 20.11.2023 на запит суду від ГУДКСУ в Запорізькій області надійшла відповідь про зарахування судового збору, сплаченого ОСОБА_2 за платіжною інструкцією № 67002699 від 12.09.2023 до державного бюджету.

Таким чином, хоча недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі, це не є перешкодою для викриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, відповідача-1 необхідно повідомити про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 190, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дорозгляду позовнузаяву ОСОБА_1 до Мелітопольськоговідділу державноївиконавчої службиу Мелітопольськомурайоні Запорізькоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїУкраїни (м.Одеса),Управління забезпеченняпримусового виконаннярішень уЗапорізькій областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції України(м.Одеса),про зняттяарешту змайна,та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

1.Розпочати усправі підготовчепровадження тапризначити підготовчесудове засіданняна 8січня 2024р.на 13:00год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

2. Визначити в підготовчому судовому засіданні з урахуванням думки учасників справи остаточний склад учасників судового процесу.

3. Вирішити в підготовчому судовому засіданні питання про підсудність цієї справи з урахуванням думки учасників справи та наданих ними доказів, а також вимог частини другої статті 30 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Опублікувати оголошенняпро викликвідповідача Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) на підготовче судове засідання на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва