Справа № 462/8710/23
УХВАЛА
14 листопада 2023 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фолькс Банк» про зняття арешту з нерухомого майна,
встановив:
09.11.2023 року в Залізничний районний суд м.Львова поштовим зв`язком надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Фолькс Банк» про зняття арештів з нерухомого майна належної позивачу квартири на АДРЕСА_1 , накладених у виконавчих провадженнях № 37861410, № 37076478, №41611976, № 50497625, № 32438855.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.
Відповідно до абз.1 ч.1ст.187ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно зі ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. При цьому, ЦПК не містить визначення юридичної особи та моменту припинення цивільно-процесуальної правоздатності.
Натомість відповідно до ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Згідно з ч.1 ст.89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.
Відповідно до ч.4 ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
За змістом ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
За такого, з часу внесення до реєстру відповідного запису про припинення юридичної особи вона втрачає цивільну та цивільно-процесуальну правоздатність.
При цьому, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «ВіЕС Банк» (рішенням загальних зборів акціонерів від 11.10.2013 року ПАТ «Фолькс Банк» змінив своє найменування на ПАТ «ВіЕс Банк») як юридична особа є припиненим з 06.03.2019 року.
Водночас, слід зауважити, що ст.55 ЦПК України, якою передбачено процесуальне правонаступництво, підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак припинення юридичної особи відбулось до відкриття провадження у цивільній справі.
Тобто правонаступництво у разі припинення юридичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що припинення юридичної особи відбулось після відкриття провадження у справі.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо юридичних осіб, які припинили діяльність до відкриття провадження у справі.
Системний аналіз вказаних норм права дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі, який є юридичною особою, повинен мати цивільну правоздатність і дієздатність. В іншому випадку, тобто у випадку припинення юридичної особи, така особа не може бути стороною по справі, а відтак провадження у справі не може бути відкрито (п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України), а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України).
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 05.02.2020 року у справі №681/480/18, від 22.05.2019 року справа № 676/5955/18-ц, провадження № 61-4912 св 19.
За таких обставин, оскільки вказана в позові в якості відповідача юридична особа ПАТ «Фолькс Банк»припинив свою діяльність(не має цивільної процесуальної правоздатності намомент пред`явлення до неї позову), то вона не може набути здатності мати процесуальні права та обов`язки відповідача за цим позовом, а питання про залучення правонаступників судом не може вирішуватись, оскільки провадження в справі не відкрите.
Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з юридичною особою, яка на час звернення до суду припинена та правоздатність якої припинена, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.186,258-261, 352-354 ЦПК України,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фолькс Банк» про зняття арешту з нерухомого майна.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: С.Ю. Колодяжний
Дата ухвалення рішення | 14.11.2023 |
Оприлюднено | 22.11.2023 |
Номер документу | 115044112 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | зняття арешту з нерухомого майна |
Цивільне
Залізничний районний суд м.Львова
Колодяжний С. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні