Ухвала

від 13.11.2023 по справі 537/3755/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/3755/22 Номер провадження 22-ц/814/4849/23Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справа:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2023 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирнорго будинку "Софіївські вежі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Потавської області від 12 липня 2023 року позовні вимоги ОСББ "Софіївські вежі" задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Софіївські вежі» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4748 грн. 64 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Софіївські вежі» пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір у сумі 1088 грн. 93 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Софіївські вежі» пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір у сумі 1088 грн. 93 коп.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 11.09.23. Наявність зазначених підстав підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був присутній при оголошення вступної та резолютивної частини, однак копію повного тексту рішення суду отримано 11.09.23 особисто в приміщення суду, після чого, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, 11.10.23 була надіслана апеляційна скарга засобами поштового зв`язку.

За вказаних обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2023 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна